Решение по делу № 22-1578/2024 от 10.07.2024

Дело № 22К-1578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     12 июля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Власовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Доброгост И.А. в интересах подсудимого Г на постановление Когалымского городского Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2024 года, которым

Г, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного следствия ГГ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Г поступило в суд для рассмотрения по существу.

19 декабря срок содержания под стражей в отношении подсудимого Г. продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 июня 2024 года.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении подсудимого суд заслушал мнения сторон исследовал характеризующие материалы и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Г. находясь на свободе сможет скрыться от суда, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Доброгост И.А. в интересах подсудимого Г просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Г может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на представленных суду доказательствах; при этом суд оставил без внимания позицию обвиняемого по предъявленному обвинению, его отношению к содеянному, состояние его здоровья, требующего постоянного медицинского наблюдения, отсутствие которого при содержании под стражей может привести к летальному исходу; тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления Г. срока содержания под стражей, повлиять на ход расследования в настоящее время он не может, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу защитника гособвинитель Чварков В.В. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

     Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

    Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Г судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования Г. обвиняются в совершении преступлений, которые относится к категории тяжких и особо тяжких.

     Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Г наличие судимости, его состояние здоровья, а также учитывая наличие обоснованного риска, в возможности подсудимого скрыться от суда, продолжить преступную деятельность суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая гарантировала бы его явку в суд и соблюдение прав других участников уголовного судопроизводства.

Данные о том, что Г страдают каким-либо заболеванием, препятствующим их пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Риск в возможности Г. скрыться от суда, продолжить преступную деятельность кроме тяжести предъявленного обвинения, основан на том, что он ранее судим. Отношение Г. к предъявленному ему обвинению и его состояние здоровья, собрание по делу всех доказательств не опровергают выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2024 года в отношении обвиняемого Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

            В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий:                                        А.В.Харитошин