Решение по делу № 2-82/2021 от 18.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

с участием ст.помощника прокурора Уярского района КЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Надежды Дмитриевны к Антоновой Валентине Алексеевне, Антоновой Ольге Сергеевне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Антоновой В.А., Антоновой О.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично заявленные требования мотивировала следующим. 03 октября 2019 года она помогала мужу по работе и разносила квитанции. Около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> из подворотни выбежала собака, набросилась на нее, сбила с ног и покусала. Зиганшина Н.Д. позвонила в скорую, мужу, который отвез ее в Уярскую районную больницу. Истец находилась на амбулаторном лечении с 03.10.2019 года по 19.11.2019 года, регулярно ездила на обработку ран, перевязки. От укусов собаки ей пришлось ставить уколы от бешенства в количестве 5 штук. Собака причинила Зиганшиной Н.Д. множественные укусы, что подтверждается заключением № от 28.11.2019 года, согласно которому истице причинен вред здоровью средней тяжести. 03.10.2019 года она обращалась в дежурную часть полиции с заявлением о привлечении к ответственности владельца собаки. 24.12.2019 года административная комиссия МО г.Уяра вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Истец испытала физические и нравственные страдания, страх, стресс, боль. В судебном заседании пояснила, что денежные средства ответчики ей не передавали, от ответчиков получила письмо с извинениям. Антонова В.А. подходила к ней в больнице, просила решить спор миром. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 250000 рублей компенсацию морального вреда, 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, стоимость выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 404 рубля 50 копеек.

Ответчик Антонова В.А. пояснила, что по адресу: <адрес> не проживает, хотя и является собственником доли в праве собственности на дом, фактически там проживает ее дочь Антонова О.С.. Собака ей не принадлежит, принадлежит Антоновой О.С.. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении нее. В судебном заседании пояснила, что о произошедшем узнала от дочери. Предлагала истцу оплатить лечение, но та отказалась.

Ответчик Антонова О.С. пояснила, что собака принадлежит ей, содержится во дворе на привязи. 03.10.2019 года, возвращаясь с работы, от соседей узнала, что собака покусала человека. После случившегося ответчик несколько раз предлагала Зиганшиной Н.Д. помощь, принесла ей извинения, предложила оплатить лечение. Размер вреда Зиганшина Н.Д. не обозначила, от помощи отказалась. Считает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, так как на стационарном лечении истица не находилась, размер ее заработной платы не позволяет нести расходы в заявленном истцом размере, кроме того, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что противоправного поведения с ее стороны не имелось, то, что собака оторвалась от цепи, объясняется поломкой карабина. Денежные средства истице не передавала.

Свидетель ЗХС. показал суду, что действительно в указанный истицей день по <адрес> ее покусала собака.

Свидетели АСП, ЖНИ, РЮС и МЕА суду показали, что собака принадлежит Антоновой О.С., которая проживает по адресу: <адрес>. Собака содержится во дворе дома на привязи, безнадзорно ответчиком не содержится.

Свидетель ННИ суду показала, что работает хирургом, Антонова О.С. интересовалась здоровьем Зиганшиной, длительных неблагоприятных последствий от полученных травм у Зиганшиной не могло быть.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 03.10.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от Зиганшиной Н.Д. о том, что по адресу: <адрес> ее покусала собака. Материал, переданный из МО МВД России «Уярский», зарегистрированный в КУСП № по факту ненадлежащего содержания животных рассмотрен комиссией муниципального образования г.Уяр 24.12.2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.6 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.

    Заключением эксперта № от 04.10.2019 года подтверждается, что у Зиганшиной Н.Д. имелись укушенные раны левой голени и кровоподтеки с ссадинами правого предплечья, ягодичной области справа, обоих бедер, правой голени и области левого голеностопного сустава, которые могли возникнуть от воздействия зубов собаки в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения вызвали растройство здоровья на срок более 21 дня. Длительность расстройства здоровья более 21 дня, согласно пп.7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №н отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак «длительное расстройство здоровья». Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Согласно выписке из медицинской карты больного Зиганшина Н.Д. находилась на лечении у хирурга с 03.10.2019 года по 19.11.2019 года с диагнозом «укушенные раны обеих голеней, правого предплечья, правой ягодицы», привита пятикратно.

    Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности Антоновой В.А., Антоновой О.С., доля в праве ? у каждого.

Выписками из домовой книги подтверждается, что по адресу: <адрес> 06.06.2020 года зарегистрированы Антонова О.С., сын - АМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справкой администрации г.Уяра, свидетельством о рождении. По адресу: <адрес> зарегистрированы АСП с 27.05.1983 года, Антонова В.А. с 08.07.1983 года.

    В материалы дела Антоновой В.А. представлены квитанции по оплате электроэнергии, коммунальных услуг. Антоновой О.С. представлена справка о том, что остаток ее кредитной задолженности перед АО АИКБ –Енисейский объединенный банк на 24.11.2020 года составляет 52038,08 рублей. Также представлен договор с HOME CREDIT BANK от 13.09.2019 года, справка 2-НДФЛ за январь-октябрь 2020 года, товарный чек на покупку ошейника от 03.10.2019 года.

Согласно характеристике по работе Антонова О.С. характеризуется положительно.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац второй).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Антоновой О.С. в пользу истца причиненного морального вреда. В удовлетворении требований истца, предъявленных к Антоновой В.А., суд полагает отказать, так как материалами дела и показаниями опрошенных лиц подтверждается, что Антонова В.А. по адресу: <адрес> не поживает, собака, покусавшая истца, принадлежит Антоновой О.С..

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истицы, причинение ей вреда здоровью средней степени тяжести, период нахождения на излечении, обстоятельства происшествия, возраст истца и ответчика, их семейное и имущественное положение, поведение ответчика после случившегося происшествия и степень ее вины в случившемся, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Антоновой О.С. в пользу Зиганшиной Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Кассовым чеком от 14.08.2020 года подтверждается, что услуги по оплате стоимости выписки из ЕГРН составили 250 рублей.

Расходы на оплату почтовых расходов в размере 404,48 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения расходов в указанной сумме подтвержден квитанциями (л.д.8,12).

Указанные расходы были необходимы для защиты прав истца и обращения в суд, непосредственно связаны с настоящим гражданским делом.

С учетом удовлетворения материальных требований истца с Антоновой О.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиганшиной Надежды Дмитриевны к Антоновой Валентине Алексеевне, Антоновой Ольге Сергеевне о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Ольги Сергеевны в пользу Зиганшиной Надежды Дмитриевны денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 404 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиганшиной Надежды Дмитриевны к Антоновой Валентине Алексеевне, Антоновой Ольге Сергеевне о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                              Привалова О.В.

.