Решение по делу № 8Г-2948/2024 [88-6952/2024] от 02.02.2024

            УИД 66RS0010-01-2023-000011-35

            № 88-6952/2024

Мотивированное определение изготовлено 08 мая 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 18 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.

     рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-594/2023 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вертуновой Ольге Михайловне о возложении обязанности,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вертуновой Ольги Михайловны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н. И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю Вертуновой О.М. (далее – ИП Вертунова О.М.) и, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения в осуществлении деятельности, связанной с обращением с твердыми коммунальными отходами, просил возложить обязанность на ответчика в срок не позднее 01 октября 2023 года создать и обустроить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> контейнерную площадку для складирования твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ответчика, имеющую подъездной путь, твердое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки; возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 01 октября 2023 года освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от самовольно созданной контейнерной площадки, состоящей из четырех металлических контейнеров, а также от твердых коммунальных отходов (в том числе от строительного мусора), образовавшихся в результате деятельности ИП Вертуновой О.М.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены. На ИП Вертунову О.М. возложена обязанность в срок до 01 октября 2023 года создать и обустроить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> контейнерную площадку для складирования твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ИП Вертуновой О.М., в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, имеющую подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. На ИП Вертунову О.М. возложена обязанность в срок до 01 октября 2023 года освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от самовольно созданной контейнерной площадки, состоящей из 4 металлических контейнеров, а также от твердых коммунальных отходов (в том числе от строительного мусора), образовавшегося в результате деятельности ИП Вертуновой О.М.

В кассационной жалобе ИП Вертунова О.М. просит об отмене указанных судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что контейнерная площадка расположена на земельном участке, находящемся в собственности публично-правого образования, администрация муниципального образования ответчику возражений относительно нахождения контейнерной площадки не высказывала. Полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, у прокурора отсутствует право обращения с настоящим иском к ответчику, кроме того, прокурор не представил доказательств, что перенос контейнерной площадки повлияет на окружающую среду, либо причинит вред здоровью неопределенному кругу лиц. В ходе судебного разбирательства, прокурором в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены предмет и основание иска, пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года.

Прокуратура Свердловской области в возражениях на кассационную жалобу указала, на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

МАУ «ДОК «Звездный» в отзыве на кассационную жалобу указало, на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель ответчика И,П Вертуновой О.М., действующий на основании доверенности, Мастеренко В.А., доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кустиков А.Г. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен детский оздоровительный комплекс «Звездный», категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации пионерского лагеря, находится в постоянном бессрочном пользовании МАУ «ДОК «Звездный», в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Вертуновой О.М., осуществляющей деятельность по эксплуатации гостиницы «Лесная».

С северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на расстоянии 17-19 метров от здания гостиницы, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена контейнерная площадка с металлическими контейнерами, используемая ответчиком, которая не оборудована защитой от воздействия атмосферных осадков и ветра, ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за ее пределы.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено наличие на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи контейнерной площадки ИП Вертуновой О.М. твердых бытовых отходов, в том числе строительного мусора (использованных бетонных блоков), картонных коробок, деревянной тары.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установив, что контейнерная площадка гостиницы «Лесная» (ИП Вертуновой О.М.) оборудована за пределами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отсутствии согласования занятия участка с его владельцем, что площадка не оборудована защитой от воздействия атмосферных осадков ветра, ограждением, обеспечивающим не распространение отходов за ее пределы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований    .

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, указано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании п. 3 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Установив, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на территории детского оздоровительного комплекса «Звездный», ответчик разместила контейнерную площадку для сбора ТКО, образующихся при эксплуатации здания гостиницы, в отсутствии согласования занятия участка ее владельцем, а также установив, нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территории на которой расположена контейнерная площадка для сбора ТКО, суды обоснованно пришли к выводу о возложении обязанности на ИП Вертунову О.М. об освобождении земельного участка, принадлежащего третьему лицу МАУ «ДОК «Звездный» и возложении обязанности по организации места сбора ТКО с соблюдением вышеуказанных правил на территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Довод кассационной жалобы об отсутствии возражений со стороны администрации муниципального образования относительно нахождения контейнерной площадки на земельном участке, находящемся в собственности публично-правового образования суд находит не состоятельным к отмене судебных актов. Как установлено судами земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в постоянном бессрочном пользовании МАУ «ДОК «Звездный», со стороны которого имело место обращение в прокуратуру по факту захламления земельного участка коммунальными отходами и строительным мусором от гостиницы «Лесная» деятельность по эксплуатации осуществляет Вертунова О.М.

Ссылка кассатора на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, не основана на законе.

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов значительного круга лиц предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно ст. 26 названного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Вопреки доводам кассационной жалобы о не представлении прокурором доказательств, что перенос контейнерной площадки повлияет на окружающую среду, либо причинит вред здоровью неопределенному кругу лиц, не влекут к отмене судебных актов, поскольку судами установлен факт нарушения ответчиком размещения контейнерной площадки для сбора ТКО установленным законом нормам и правилам.

Доводы кассационной жалобы об одновременном изменении основания и предмета спора, а о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вертуновой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи