Решение по делу № 2а-4052/2020 от 15.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС ДД.ММ.ГГГГ. выданного Балашихинским городским судом по делу №г. ДД.ММ.ГГГГ по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми согласно графику, установленному судом. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО9, отец несовершеннолетних детей. О том, что в отношении административного истца вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. 00 коп. за неисполнение исполнительного листа, административным истец узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 выдал на руки административному истцу копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ но отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства и документами, подтверждающими обоснованность вынесения данного постановления, сославшись на отсутствие личного приема граждан, в связи с введением ограничительных мер, вызванных пандемией коронавируса и указав на право административного ситца по оспариванию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. С постановлением от 30.03.2020г. административный истец категорически не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о том, что в отношении него вновь совершаются исполнительные действия. Незамедлительное и обязательное исполнение всеми приставами Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № исключает совершение судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. по адресу проживания административного истца и детей. В этот день судебный пристав-исполнитель ФИО6 к Административному истцу не приходил. Поскольку не исполнены требования ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 47, ч.9 ст. 47 и ч.4 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и судебным приставом-исполнителем ФИО6 не совершались исполнительные действия в ДД.ММ.ГГГГ то какие-либо законные основания для взыскании с Административного истца исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп. отсутствуют и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает имущественные права Административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

В судебное заседание административный истец, его представитель явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представители Балашихинского отдела УФССП РФ по МО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лица ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми согласно графику, установленному судом. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО9, отец несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000 руб. 00 коп., в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из данного постановления следует, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Из материалов исполнительного производства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник ФИО2 предоставила детей.

21.03.2020г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого дверь квартиры никто не открыл, ФИО2 на телефонный звонок не ответила. Было установлено неисполнение решения суда.

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не оповещал. Справки о болезни ФИО2, либо детей не истребовал. Ранее моментов неисполнения решения суда со стороны ФИО7 не устанавливалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с должника ФИО2 исполнительского сбора, по своей правовой природе означающего санкцию штрафного характера, является незаконным, так как виновного бездействия со стороны ФИО2 не усматривается, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова