Решение по делу № 33-17972/2023 от 19.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21749/2023 Судья: Шемякина И.В.

УИД: 78RS0014-01-2022-000239-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 3 августа 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чугаева А. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Чугаева А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-6409/2022 по иску Чугаева А. А. к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установила:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года исковые требования Чугаева А.А. к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – оставлено без удовлетворения (л.д. 166-170).

1 марта 2023 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Чугаева А.А. (л.д. 192-194).

9 марта 2023 года определением Московского районного суда Санкт-Петербурга апелляционная жалоба Чугаева А.А. возвращена (л.д. 192-193).

Не согласившись с определением суда от 9 марта 2023 года Чугаев А.А. подал частную жалобу, в которой указывает на неверность выводов суда о пропуске срока на апелляционное обжалование (л.д. 204-205).

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Чугаеву А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 107, 109, 321, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что последним днем обжалования решения суда являлось 13 февраля 2023 года, в связи с чем подача апелляционной жалобы заявителем, состоявшаяся 21 февраля 2023 года, была осуществлена за пределами срока обжалования решения суда, в связи с чем, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу Чугаеву А.А. (л.д. 192-193).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Решение суда принято 24 октября 2022 года, 13.01.2023 изготовлено мотивированное решение суда (об. л.д. 206), соответственно срок апелляционного обжалования истек 13.02.2023.

Апелляционная жалоба подана истцом по почте 21 февраля 2023 года, ходатайства о восстановлении срока истцом заявлено не было (л.д. 191).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы истца о том, что срок апелляционного обжалования пропущен не был, подача им апелляционной жалобы была осуществлена 21 февраля 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом в самой жалобе или приложениях к ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что впоследствии истцом была повторно подана апелляционная жалоба 21 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое удовлетворено судом определением от 17 мая 2023 года (л.д. 203, 231-232).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Чугаева А. А. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья