Решение по делу № 2-1794/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-787/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Руновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раду Т.Т. к Гафилину В.Т., Гафилину А.Т. Гафилину С.Т., Лачковой Л.Т., Кунаевой В.Т., Администрации сельского поселения Соболевское, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Раду Т.Т. к Гафилину В.Т., Гафилину А.Т., Гафилину С.Т., Лачковой Л.Т., Кунаевой В.Т., Администрации сельского поселения Соболевское, о признании права собственности.

Свои уточненные требования Раду Т.Т. мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6, принадлежит жилой <адрес> <адрес> и 1/6 доля земельного участка при доме общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым № №.

Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали маме сторон – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица и ответчики: Гафилин В.Т., Гафилин С.Т., Лачкова Л.Т., Кунаева В.Т., ФИО9, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство никем получено не было.

В 2008 году жилой дом и все постройки сгорели, истица с согласия своих братьев и сестер, возвела новый дом за свои личные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой осталась имущество в виде квартиры по адресу : <адрес>, 1/6 доли указанного жилого дома и 1/6 доли земельного участка площадью 2500 кв.м.

Истица и ответчики приняли наследство в виде квартиры, решением Перовского районного суда <адрес> за ними признано право собственности по 1/6 доле указанной квартиры.

Истица просит суд прекратить право долевой собственности Гафилина В.Т., Гафилина А.Т., Гафилина С.Т., Лачковой Л.Т., Кунаевой В.Т. по 1/6 доле за каждым на жилой <адрес> Признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Признать за ней право собственности на 5/18 долей земельного участка площадью 2500 кв.м. при <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гафилин В.Т., Гафилин А.Т., Гафилин С.Т., Лачкова Л.Т. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме, просили о рассмотрении дела и их отсутствие.

Ответчица Кунаева В.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась в установленном порядке, в суд вернулись почтовые уведомления, о том, что ответчица за судебными извещениями не является, в связи с чем суд считает её извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации Соболевского сельского поселения в заседание не явился, направил в адрес суда заявление о том, что иск признает полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив объяснения сторон, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст.1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО8, ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 31.1 кв.м., а также земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым № № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1113 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истица и ответчики : Гафилин В.Т., Гафилин А.Т., Гафилин С.Т., Лачкова Л.Т., Кунаева В.Т., а также Алешина А.Т. вступили в права наследования на указанное недвижимое имущество в размере по 1/6 доли каждый, что сторонами не оспаривается.

Истица зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве – 1/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого дом выгорел изнутри по всей площади, частично разрушились стены, что подтверждается справкой о пожаре л/<адрес>.

Истица, с согласия всех участников долевой собственности за счет собственных средств восстановила сгоревший дом, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> состав объекта входит жилой дом – литера «А» 1981 года постройки, общей площадью жилого <адрес>.1 кв.м.

В указанном техническом паспорте жилой дом как самовольная постройка не указан.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты права, как признание права собственности, прекращение или изменение правоотношения.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 235 ч. 1 ГК РФ указывается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу указанных норм Закона иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Данный подход соответствует разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 218, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется установить соблюдение истцом всех административных предпосылок, в том числе наличие права на распоряжение земельным участком, расположенным под объектом.

Земельный участок, на котором было осуществлено строительство, находился и находится в настоящее время в общей долевой собственности сторон.

Ответчики Гафилин В.Т., Гафилин А.Т., Гафилин С.Т., Лачкова Л.Т., подтвердили, что не возражали в осуществлении восстановления сгоревшего дома, строительство осуществлено истицей Раду Т.Т. и за её счет.

Ответчица Кунаева В.Т. возражений по иску не представила.

В связи с изложенным, суд считает данные требования о прекращении права собственности на д. 27 в д. Смолево за ответчиками и признании за истицей права собственности на указный дом подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Вступившим в законную силу Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Гафилиным А.Т., Гафилиным С.Т., Кунаевой В.Т., Гафилиным В.Т., Лачковой Л.Т., Раду Т.Т. признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ответчики Гафилин А.Т., Гафилин С.Т., Гафилин В.Т., Лачкова Л.Т., не претендуют на наследственную долю земельного участка, после смерти ФИО9, а Лачкова Л.Т. отказывается также от принадлежащей ей 1/6 доли в праве на земельный участок в пользу истицы, суд считает возможным признать за Раду Т.Т. право собственности на 5/18 долей земельного участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым № 50:24:0080126:298, разрешенное использование : для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (1/6+1/36+1/36+1/36+1/36 = 5/18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раду Т.Т. удовлетворить.

Прекратить право собственности Гафилина В.Т., Гафилина А.Т., Гафилина С.Т., Лачковой Л.Т. Кунаевой В.Т. по 1/6 доле за каждым на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Раду Т.Т. право собственности на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства – литера «А», общей площадью жилого <адрес>.1 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>.1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Раду Т.Т. право собственности на 5/18 долей земельного участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым № 50:24:0080126:298, разрешенное использование : для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в виду отказа Лачковой Л.Т. от принадлежащей ей 1/6 доли указанного земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.