Решение по делу № 2-862/2024 от 23.01.2024

УИД 47RS0003-01-2024-0000912521-75Дело № 2–862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов	31 июля 2024 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой С.В. к администрации ****** городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в черте ******, отвечающее санитарным нормам и технически м правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе ******,

у с т а н о в и л:

Абрамова С.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области к администрации ****** городского поселения Волховского муниципального района ****** с иском об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в черте ******, отвечающее санитарным нормам и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе ****** в рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» взамен аварийной квартиры, расположенной по адресу: ******.

В обоснование требований указала, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: ******, право собственности на которую возникло на основании брачного договора от 15.04.2021. На момент приобретения квартиры истцу не было известно, что указанный жилой дом в 2013 году признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом администрации от 29.12.2023 истец уведомлена, что в соответствии с п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ она имеет право только на возмещение за жилое помещение. Истец считает незаконными действия администрации по фактическому отказу в предоставлении благоустроенного жилого помещения, поскольку дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, что предусматривает иные условия изъятия жилых помещений, отличные от порядка, установленного п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Истец Абрамова С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте разбирательства дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации, действующая на основании доверенности, Хованская Е.В. в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что право собственности истца на жилое помещение возникло после внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, в данном случае возможна только выплата возмещения за жилое помещение.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика              Хованскую Е.В., суд приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, граждане, на которых распространяется ограничение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, не имеют права выбора между предоставлением им другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а им может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 20-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абрамовой С.В. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: ******. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании брачного договора от 15.04.2021.

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещений от 23.10.2013 № ****** выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ******, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «****** городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области               № ****** от 31.12.2013 «Об утверждении реестра аварийного жилого фонда на территории МО «****** городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области многоквартирный дом по адресу: ******, включен в реестр аварийного жилищного фонда.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ******, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2022 № ******. Планируемая дата окончания переселения в отношении указанного многоквартирного дома установлена – 31.12.2024.

В ответ на заявление истца о сроках предоставления жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 21.12.2023 администрацией ****** городского поселения в адрес Абрамовой С.В направлено письмо от 29.12.2023 исх. № ****** в котором заявителю разъяснялось, что поскольку право собственности на ****** возникло после признания многоквартирного дома № ****** аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п. 8.2 ст.32 ЖК РФ она имеет право на возмещение за жилое помещение, которое рассчитывается в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом положение           п. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающее возможность предоставления по соглашению с собственником жилого помещения другого, взамен изымаемого жилого помещения в отношении Абрамовой С.В. не применяется. Выкупная стоимость определена согласно предварительному отчету об оценке ООО «НЭКО» от 28.12.2023 в размере 2 275 372, 00 руб.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение у Абрамовой С.В. возникло на основании брачного договора от 15.04.2021 и зарегистрировано 16.04.2021, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, указанная правовая норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Указанная норма вступила в силу с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

При таких обстоятельствах, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, необходимо принимать во внимание, в какой момент возникло право собственности на жилье, а в случае, когда квартиру приобрели после признания дома аварийным, то нужно учитывать дату совершения сделки. Если это произошло до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, то собственник вправе выбрать по своему усмотрению либо аналогичное помещение, либо денежную выплату. После вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ собственник может получить только компенсацию в размере стоимости покупки помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на жилое помещение возникло после внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, Абрамова С.В., как собственник жилого помещения, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, должна была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Вопреки доводам искового заявления, факт включения многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не свидетельствует о наличии у истца права выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, не усматривает оснований для удовлетворения требований Абрамовой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.В. к Администрации ****** городского поселения Волховского муниципального района ****** об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в черте ******, отвечающее санитарным нормам и технически м правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе ******, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                               подпись                       Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года.

Судья:                 подпись                                     Максимова Т.В.