Решение по делу № 2-3302/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3302/2024

УИД 54RS0004-01-2024-004292-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                             город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Наваловой Н.В.,

при секретаре                                Медяник М.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кононовой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Кононовой Т.Ю., в котором просит взыскать с Кононовой Т.Ю. задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 924,47 руб., из которых: 84 332,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 190 591,55 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949,24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Кононовой Т.Ю. на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключены два кредитных договора (договор займа): № на сумму 109 783,76 руб. и договор № о предоставлении расчетной карты.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому банком присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасит задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УП от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного прав подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 274 924,47 руб.

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности за должником числится задолженность в размере 274 924,47 руб., из которых: 84 332,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 190 591,55 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Кононова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54), направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кононова Т.Ю. обратилась в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 7-10).

При заключении кредитного договора Кононова Т.Ю. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, своими действиями ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Кононова Т.Ю. в офертно-акцептной форме заключили как кредитный договор №, так и смешанный договор о расчетной карте №.

В заявлении на заключение договора Кононова Т.Ю. выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Тарифами по операциям, связанным с банковскими картами, действовавшими па момент подписания заявления, и обязался соблюдать (л.д. 8).

Погашение задолженности согласно разделу 5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт должно производиться путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (л.д. 13-17).

Ответчик в судебном заседании факт заключении указанного кредитного договора, получения заемных средств ответчиком не опровергнул.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также копиями Реестров заемщиков (л.д. 25-27, 32-34). Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 274 924,47 руб. (л.д. 32-34)

В адрес Кононовой Т.Ю. банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 35)

По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 274 924,47 руб., из которых: 84 332,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 190 591,55 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 18-20)

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору у заемщика Кононовой Т.Ю. отсутствует, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 4-го судебного участка Калининского судебного района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Кононовой Т.Ю. суммы задолженности по кредитному договору о расчетной карте № в размере: 84 332,47 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 190 591,55 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кононова Т.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из приложения к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Кононова Т.Ю. присоединяется к Условиям по расчетной карте, обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор, в рамках которого предоставить Кононовой Т.Ю. международную расчетную банковскую карту/карту ТТБ «Траст» (ОАО) с лимит разрешенного овердрафта, номер расчетной карты №. Погашение задолженности по расчетной карте осуществляется в соответствии с условиями по расчетной карте, полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия расчетной карты и 57,82 процента исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму 992 302,26 руб.

Как следует из расчета заложенности, задолженность по просроченному основному долгу в размере 190 591,55 рублей сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, что расходные операции ответчиком осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ко взысканию за период начислений составила 84 332,92 руб. (л.д. 18-20), последняя расходная операция датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по требованиям истца истек как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д. 42).

Каких- либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено и не заявлено.

Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами трёхлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ расходных операций ответчиком не совершалось, основной долг более не увеличивался, соответственно задолженность по основному долгу сформирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию – требованию о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Кононовой Т.Ю. в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к Кононовой Т. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья     подпись     Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3302/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004292-48.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья                                        Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания                        М.Е. Медяник