Решение по делу № 2-680/2016 от 24.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/16 по иску ООО МФО «УлФин» к Солодовниковой В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

         ООО МФО «УлФин» обратилось в суд с иском к Солодовниковой В.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, указав в заявлении, что между ООО МФО «УлФин» и Солодовниковой В.А. 10.03.2015 года был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 5000 рублей, сроком с 10.03.2015 года по 24.03.2015 года, с начислением 2% за каждый день пользования денежными средствами. Получение истцом займа подтверждается расходно-кассовым ордером от 10.03.2015 года. В соответствии с п. 3.2 договора Солодовникова В.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им 24.03.2015 года. Свои обязательства по договору займа Солодовникова В.А. не исполняет, денежные средства в счет погашения процентов, начисленных по договору, не вносит. Кроме того, договором предусмотрен штраф при просрочке заемщиком процентов в размере 300 рублей. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2016 года составляет 57200 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 1400 рублей (2%х5000)х14 дней - проценты за пользование займом в период с 11.03.2015 года по 24.03.2015 года, 300 рублей - сумма штрафа, 50500 рублей (505 дней х (2%х5000) - проценты за пользование займом с 25.03.2015 года по 10.08.2016 года. Просит расторгнуть договор займа № от 10.03.2015 года и взыскать в пользу ООО МФО «УлФин» с Солодовниковой В.А. сумму задолженности по договору займа № от 10.03.2015 года в размере 57200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% от суммы основного долга с 11.08.2016 года и до момента полного исполнения обязательств.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

         Ответчик Солодовникова В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФО «УлФин» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Согласно ст.809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В материалах дела имеется договор займа № от 10.03.2015 года, заключенный между ООО МФО «УлФин» и Солодовниковой В.А., из которого видно, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000 рублей (п.1.1) на срок 15 календарных дней (п.1.2) до 24.03.2015 года (п.3.2) под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты за пользование замом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета (п.4.1). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п.5.1). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование (л.д.6-8).

          Из копии расходного кассового ордера от 10.03.2015 года следует, что Солодовниковой В.А. выдан займ на основании договора № в сумме 5000 рублей (л.д.10).

         Солодовникова В.А. нарушила условия договора займа и своевременно не выплатила сумму займа и проценты.

         В судебном заседании было установлено, что Солодовникова В.А. нарушила обязательства, изложенные в п. 3.2 договора займа со сроком возврата займа 24.03.2015 года, вследствие чего образовалась задолженность, складывающаяся из суммы основного долга и процентов. В части взыскания суммы основного долга в размере 5000 рублей суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать эту сумму с ответчика, так как последним не представлено доказательств возврата суммы займа. Также суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 300 рублей, предусмотренный п. 5.1 договора № от 10.03.2015 года, так как ответчик Солодовникова В.А. просрочила уплату процентов более чем на три дня.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования истца ООО МФО «УлФин» в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что условия договора займа носят явно кабальный для ответчика характер, а также, что истец обратился в суд с иском спустя практически полтора года после наступления срока возврата ответчиком суммы займа, чем самостоятельно в значительной степени увеличил сумму заявленных к взысканию процентов, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер процентов до 15000 рублей и взыскать с ответчика Солодовниковой В.А. в пользу истца ООО МФО «УлФин» проценты в размере 15000 рублей.

         При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20300 рублей, которая складывается из суммы займа - 5000 руб., штрафа - 300 рублей, процентов за пользование займом в период с 11.03.2015 года по 10.08.2016 года - 15000 рублей. В остальной части исковых требований ООО МФО «УлФин» о взыскании задолженности суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата займа определить невозможно, исходя из объема заявленных требований, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО МФО «УлФин» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2% от суммы основного долга с 11.08.2016 года и до момента полного исполнения обязательств.

         Также, суд полагает, что требования о расторжении договора займа № от 10.03.2015 г., заключенного между ООО МФО «УлФин» и Солодовниковой В.А., подлежат удовлетворению, поскольку Солодовникова В.А. не исполняет свои обязанности по договору, ее задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, штрафа составила 20300 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны Солодовниковой В.А., поскольку истец не получил сумму займа и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

          В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Солодовниковой В.А. в пользу истца ООО МФО «УлФин» возврат государственной пошлины в сумме 809 рублей, то есть судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования ООО МФО «УлФин» удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор займа № от 10.03.2015года, заключенный между ООО МФО «УлФин» с Солодовниковой В.А..

         Взыскать с Солодовниковой В.А. в пользу ООО МФО «УлФин» задолженность по договору займа № от 10.03.2015года в размере 20300 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 809 рублей, а всего взыскать - 21109 рублей.

         В остальной части исковых требований ООО МФО «УлФин» отказать.

         Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья-