Решение по делу № 2-1380/2024 от 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                           г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием истца представителя истца Ерховой Е.С. по доверенности Ерхова Г.М.,

представителей истцов Черновой Ю.В., Хакимовой Д.З.,

представителя ответчика Изосимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2024 по иску Петрова Александра Васильевича, Ерховой Елены Сергеевны к ТСН «Капитан Лэнд» (СПК «Долина»), Черкасову Леониду Игоревичу, Дахновскому Дмитрию Олеговичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» от 22.07.2022 года,

установил:

Петров А.В., Ерхова Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Петров А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 507 кв.м, с кадастровым №. Ерхова Е.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 513 кв.м, с кадастровым №. Указанные земельные участки расположены в границах территории ТСН «Капитан Лэнд» (СПК «Долина»). 11.07.2023 произошла реорганизация СПК «Долина» в ТСН «Капитан Лэнд», которое является правопреемником реорганизованного СПК «Долина».

В период с 18.11.2015 и 09.02.2023 СПК «Долина» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данном земельном участке расположен водозаборный узел, который в силу п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является имуществом общего пользования. Из установленных на участке резервуаров фактически осуществляется водоснабжение всего поселка и всех собственников земельных участков, расположенных в поселке. Однако, 09.02.2023 между CПК «Долина» и Черкасовым Л.И. совершена сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым №, в результате которой Черкасов Л.И. стал единоличным собственником этого земельного участка. Сделка по отчуждению данного земельного участка осуществлена на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022. Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» от 22.07.2022 в повестку общего собрания были включены следующие вопросы: об избрании председательствующего на общем собрании (председателя общего собрания); о заключении сделки покупки земельного участка физическому лицу; об отчуждении земельного участка, принадлежащего кооперативу; о предоставлении права подписания необходимых документов по совершению сделки.

Полагали, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов CПК «Долина» от 22.07.2022 по вопросам повестки дня являются недействительными, ничтожными. На внеочередном общем собрании членов CПК «Долина» от 22.07.2022 отсутствовал кворум. По состоянию на 22.07.2022 членами СПК «Долина» являлись 7 садоводов кооператива, тогда как в оспариваемом общем собрании приняли участие 3 члена кооператива, поскольку на дату проведения собрания Дахновский Д.О., ФИО1, ФИО2 не являлись собственниками земельных участков, расположенных на территории кооператива, и соответственно членами СПК «Долина». В связи с тем, что во внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022 приняли участие 3 члена кооператива из 7 членов СПК «Долина», следовательно, на оспариваемом общем собрании отсутствовал кворум.

Также считали, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022, противоречат основам нравственности и правопорядка, поскольку на земельном участке с кадастровым №, расположены две лицензированные скважины и водозаборный узел с помещением, в котором находятся 6 накопительных резервуаров (каждый по 15 кубов, итого 90 кубов), которые также являются общим имуществом товарищества и важнейшим объектом жизнеобеспечения жителей поселка (обеспечение водой).

Из ответа ГУ МСЧ России по Тульской области № от 19.07.2021 следует, что посёлок обеспечен сетями наружного противопожарного водоснабжения с установленными пожарными гидрантами в количестве 24 штук. Для целей пожаротушения на вооружении товарищества имеется прицепная мотопомпа, первичные средства пожаротушения (огнетушители). То есть на отчужденном земельном участке с кадастровым №, расположен водозаборный узел, к которому присоединены 24 пожарных гидранта, что дополнительно указывает на невозможность передачи земельного участка со столь жизненно важным объектом (система пожаротушения) в единоличную собственность одного физического лица. Соответственно сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым №, может привести к злоупотреблениям со стороны нового собственника земельного участка, в том числе и к демонтажу (по его усмотрению) водозаборного узла, что оставит людей без водоснабжения, а также создаст опасность из-за невозможности потушить пожар, в случае его возникновения. Полагали, что в силу п.4 ст.181.5 ГК РФ решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022, являются ничтожными.

Просили с учетом уточнений признать решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022 и оформленные протоколом общего внеочередного собрания членов СПК «Долина» от 22.07.2022, недействительными (ничтожными).

Определениями суда от 09.10.2023, 25.10.2023, 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Черкасов Л.И., Дахновский Д.О., Девяткина Ю.С.

Определением от 10.04.2024 Черкасов Л.И., Дахновский Д.О. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании:

Истец Петров А.В., Ерхова Е.С. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель Ерховой Е.С. - Ерхов Г.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители истцов по доверенностям Чернова Ю.В., Хакимова Д.З. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что на земельном участке с кадастровым №, расположен водозаборный узел, который служит для водоснабжения земельных участков в ТСН. Водозаборный узел и оборудование должны находиться в долевой собственности членов ТСН, тогда как нормы Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 запрещают передавать имущество ТСН в собственность физического либо юридического лица. Какого-либо собрания 22.07.2022 года, а решения якобы принятые на оспариваемом общем собрании нарушают права членов ТСН. Каких-либо уведомлений членов кооператива о предстоящем собрании не направлялось, и соответствующая информация не доводилась до сведения членов кооператив и собственников земельных участков в границах кооператива. По их данным на момент принятия решений общего собрания в СПК «Долина» состояло 7 членов, 3 из которых не являлись собственниками земельных участков на территории СПК «Долина» - Дахновский, ФИО1, ФИО3. Дахновский Д.О. с 2008 года являлся председателем СПК, при этом с 1.01.2019 Черкасов Л.И. и Дахновский Д.О. утратили членство в ТСН, ввиду отсутствия в собственности земельных участков на территории ТСН. В 2013 году продажа земельных участков прекращена и по состоянию на 1.01.2022 года на территории СПК имелось 349 земельных участков в члены СПК никого не принимали, начали принимать только после судебных разбирательств в 2023 году. Как следствие на оспариваемом собрании отсутствовал кворум. Решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022, противоречат основам нравственности и правопорядка, поскольку на земельном участке с кадастровым №, расположены две лицензированные скважины и водозаборный узел, которые служат для водоснабжения земельных участков на территории ТСН. Об оспариваемом решении они узнали лишь в конце 2023 года в ходе разбирательства по гражданскому делу №2-14/2024 по иску Петрова А.В., Ерховой Е.С. к ТСН «Капитан ЛЭНД» (СПК «Долина»), Черкасову Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, тогда как исковое заявление по данном гражданскому делу подано ими 11.09.2023 года. Полагали, что в данном случае необходимо применять общие нормы о сроках исковой давности (3 года) поскольку нарушено право собственности граждан, членов ТСН. Кроме того Черкасов Л.И. и Дахновский Д.О. на момент подачи ходатайства о применении срока исковой давности являлись третьими лицами и не могли заявлять соответствующее ходатайство. Представленные фотоматериалы о якобы размещенном на доске объявлений решении общего собрания не содержат дат, тогда как официальный сайт у СПК «Долина» отсутствовал на тот момент, и уведомление членов кооператива, таким образом не оговаривалось учредительными документами.

Представитель ответчика Изосимова Е.В. исковые требования признала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решения принятые на оспариваемом общем собрании нарушают права членов ТСН, поскольку на земельном участке, проданном Черкасову Л.И. находится водозаборный узел. На момент принятия оспариваемых решений общего собрания в СПК «Долина» состояло 7 членов, 3 из которых не являлись собственниками земельных участков на территории СПК «Долина» - Дахновский, ФИО1, ФИО2 и возможно ФИО3. Дахновский Д.О. с 2008 года являлся председателем СПК. О наличии оспариваемого решение они узнали 6.09.2023 года в ходе разбирательства по гражданскому делу №2-14/2024.

Ответчики Черкасов Л.И., Дахновский Д.О., третье лицо Девяткина Ю.С. и их представитель Ежков А.С. не явились о времени и месте извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что оспариваемые решения общего собрания принимались на общем собрании членами СПК. При этом земельные участки имелись у всех членов СПК. Земельный участок с кадастровым № ранее принадлежал Дахновскому Д.О., потом СПК и далее продан Черкасову Л.И. ввиду нехватки оборотных средств. Решение общего собрания доводилось до сведения членов СПК «Долина», а также собственников земельных участков в границах кооператива путем размещения на информационном стенде и на интернет-сайте кооператива 24.07.2022 года. Настоящее исковое заявление подано 11.09.2023 года, однако на момент его подачи истцами прошло более 1 года, соответственно истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 г. разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относилось изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 вышеуказанной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частью 19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч.7, 10, 13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что СПК «Долина» создан 14.10.2008 года, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и зарегистрирован в установленном законом порядке по адресу: <адрес>.

Петров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2023 года.

Ерхова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от 3.09.2021 года.

Указанные земельные участки расположены в границах территории кооператива, что не оспаривалось сторонами.

СПК «Долина» с 18.11.2015 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым № располагается здание водозаборного узла подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения СПК «Долина», площадью 99 кв.м, в котором находятся 6 накопительных резервуаров на 15 куб. метров воды; счетчик водопотребления – 3 шт., насос – 3 шт., расширительный бак 500мл, расширительный бак насосов, шкаф управления скваженным насосом №1, шкаф управления скваженным насосом №2, щит сетевой ЩС-1, щит управления автоматикой ЩУА, шкаф автоматического ввода резерва АВР, огнетушитель порошковый 5 кг, бочка пластиковая 90л с переливом и краном (пустая), генератор ВЕПРЬ, насос, счетчики ЭКО МЕРА ЭКО-50, Шланг диаметром 50 мм 10м, насосы первого подъема воды в количестве 2 шт., 4 конвектора для обогрева помещения в холодный период года, что подтверждается актом ревизионной комиссии № от 16.07.2023 года.

22.07.2022 года на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» приняты решения об одобрении сделки и подготовке необходимых документов для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 920 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, принадлежащего кооперативу с Черкасовым Л.И., утверждении цены по сделке, продаже указанного земельного участка Черкасову Л.И. путем заключения договора купли-продажи за 285 000 руб., а также возложении обязанностей по исполнению и подписанию сделки на председателя правления кооператива Дахновского Д.О.

29.07.2022 года СПК «Долина» в лице председателя правления кооператива Дахновского Д.О. и Черкасов Л.И. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым №, площадью 2 920 кв.м, по адресу: <адрес>, продан за 285 000 руб.

Указанным договором предусматривалось, что расчеты между сторонами должны быть осуществлены после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Тульской области (п.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи земельный участок, находящийся в собственности СПК «Долина» и приобретаемый в собственность Черкасова Л.И. правами других лиц не обременен, ограничения пользования не имеет, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора его стороны не могли знать.

С 9.02.2023 года собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Черкасов Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 года.

10.02.2023 года между СПК «Долина» и Черкасовым Л.И. заключен договор, в соответствии с которым Черкасов Л.И. предоставил кооперативу для обеспечения организации и эксплуатации системы водоснабжения право пользования земельным участком с кадастровым №, на безвозмездной основе.

Черкасовым Л.И. по договору купли-продажи земельного участка от 29.07.2022 года в пользу СПК «Долина» произведена оплата: 09.03.2023 года в размере 100 000 руб. (п/п №), 13.04.2023 года – 100 000 руб. (п/п №), 5.05.2023 года – 80 000 руб. (п/п №), 28.06.2023 года – 5 000 руб. (п/п №).

В феврале 2023 года собственники земельных участков, расположенных в границах территории СПК «Долина» обратились с коллективным обращением в прокуратуру Заокского района в связи с несогласием с действиями председателя СПК «Долина» Дахновского Д.О. в части принятия решения по отчуждению земельного участка в отсутствие решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории СПК «Долина».

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Заокского района заявителям разъяснено, что отношения заявителей с Дахновским Д.О. имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке (письмо от 21.02.2023 года).

В тоже время, внеочередным общим собранием членов СПК «Долина» от 15.06.2023 года принято решение об избрании членами правления СПК «Долина» ФИО4, Ерховой Е.С., ФИО5, Изосимовой Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сроком на 2 года; об избрании председателем СПК «Долина» Изосимовой Е.В. сроком на 2 года; об избрании членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12 сроком на 2 года.

По состоянию на 9.07.2023 года председателем СПК «Долина» являлась Изосимова Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Общим внеочередным собранием членов СПК «Долина» от 30.06.2023 года приняты решения об утверждении новой редакции устава СПК «Долина»; о приведении в соответствие с законом организационно-правовой формы СПК «Долина» в товарищество собственников недвижимости «Долина»; о назначении ответственным за подачу документов в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений Устава СПК «Долина» председателя СПК «Долина» Изосимовой Е.В.

Общим внеочередным собранием членов СПК «Долина» от 11.07.2023 года приняты решения о внесении изменений в учредительные документы ТСН «Долина», а именно смене наименования товарищества собственников недвижимости «Долина» на товарищество собственников недвижимости «КАПИТАН ЛЭНД»; принятии и утверждении новой редакции Устава товарищества; утверждении эскиза печати, о возложении обязанностей по регистрации изменений на председателя товарищества ФИО8

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.01.2024 года по гражданскому делу №2-23/2024 исковые требования Девяткиной Ю.С., Дахновского Д.О., Черкасова Л.И. к ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» удовлетворены частично, - признаны недействительными решения общего внеочередного собрания членов СПК «Долина», изложенные в протоколах от 15.06.2023, 30.06.2023, 11.07.2023 года по всем пунктам повестки дня, с указанием на то, что данное решение суда является основанием для внесения УФНС по Тульской области соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице - ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ОГРН №). В удовлетворении остальной части исковых требований Девяткиной Ю.С., Дахновского Д.О., Черкасова Л.И., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.06.2024 года решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.01.2024 года отменено, по делу постановлено новое решение которым исковые требования Девяткиной Ю.С., Дахновского Д.О., Черкасова Л.И. к ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» удовлетворены частично, - признаны недействительными решения общего внеочередного собрания членов СПК «Долина», изложенные в протоколах от 15.06.2023, 30.06.2023, 11.07.2023 года по всем пунктам повестки дня, с указанием на то, что данное решение суда является основанием для внесения УФНС по Тульской области изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице - ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ОГРН №). В удовлетворении остальной части исковых требований Девяткиной Ю.С., Дахновского Д.О., Черкасова Л.И., отказано.

Таким образом, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.01.2024 года по гражданскому делу №2-23/2024 вступило в законную силу 28.06.2024 года.

По состоянию на 29.08.2024 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» и соответствующие изменения не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.08.2024 года.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для принятия признания иска представителем ответчиком ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» в силу с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из протокола общего внеочередного собрания членов СПК «Долина» от 22.07.2022 года следует, что из 7 членов кооператива на внеочередном общем собрании присутствовало 6 человек – Дахновский Д.О., ФИО1, Черкасов Л.И., ФИО2, Девяткина Ю.С., ФИО3, которые по всем вопросам повестки дня голосовали единогласно.

Девяткина Ю.С. с 7.08.2019 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 370 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2023 года (ранее собственником являлся ФИО1 с 30.04.2011 года).

ФИО3 с 23.03.2018 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 199 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2018 года (ранее собственником земельного участка с 24.12.2012 года являлся ФИО1).

Дахновский Д.О. с 23.09.2022 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 796 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2023 года (ранее собственником являлась ФИО13 с 9.09.2022 года).

Черкасов Л.И. с 4.08.2021 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 216 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2023 года (ранее собственником являлся с 24.12.2012 года ФИО1).

Сведения о правах ФИО2, ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Тульской области по состоянию на 22.07.2022 отсутствовали, что подтверждается уведомлениями от 13.01.2024 года.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания (22.07.2024 года) Дахновский Д.О., ФИО2, ФИО1 не имели в собственности земельных участков в СПК «Долина».

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания между СПК «Долина» и собственниками земельных участков, расположенными на территории кооператива имелись споры относительно принятия в члены СПК (определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9.03.2023 года по гражданскому делу №2-333/2023).

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16 лет, имеющие земельный участок в границах кооператива, желающие принимать участие в деятельности кооператива, признающие устав кооператива, внесшие вступительные взносы в установленном уставом размере и порядке, и принятые в кооператив (п.4.2 Устава утвержденного протоколом общего учредительного собрания членов СПК «Долина» №1 от 16.09.2008 года).

Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом (п.9.2 Устава СПК «Долина»).

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона №217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Ранее действующий Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ч.4 ст.18) также устанавливал, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, у учредителей членство в товариществе возникает с момента регистрации товарищества, после организации товарищества, а все лица, приобретающие в собственность земельные участки и изъявившие желание вступить в члены товарищества, становятся членами товарищества с момента возникновения права собственности на участки и принятии решения общим собранием членов товарищества.

Между тем, из дословного толкования ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ при определении того, правомочно общее собрание членов товарищества или нет, следует исходить из числа членов товарищества или их представителей, участвующих при проведении собрания, без учета лиц, которые приняли в нем участие, но членами товарищества не являются, голоса которых учитываются при принятии решения общего собрания по вопросам в п.п.4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч.1 и ч.29 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных данным законом, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Перечисленные выше лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п.п.4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч.1 и ч.29 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч.2, 3 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, решения общего собрания считаются принятыми при наличии кворума в случаях, если по поставленному вопросу за принятое решение проголосовало более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а по вопросам указанным в п.п.4 - 6, 21, 22 и 24 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и лиц, указанных в ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ.

В данном случае решения принятые на внеочередном общем собрании СПК «Долина» 22.07.2022 года затрагивают интересы не только членов кооператива, но и собственников земельных участков, расположенных на территории кооператива, поскольку на основании оспариваемого решения произведено отчуждение земельного участка, принадлежащего СПК «Долина», с расположенным на нем водозаборным узлом, являющегося общим имуществом кооператива и объектом жизнеобеспечения жителей кооператива.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и убедительных доказательств соблюдения требований при созыве и проведении внеочередного общего собрания СПК «Долина», предусмотренных ч.7, 10, 13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в отношении членов кооператива и собственников земельных участков, расположенных на территории кооператива, как и не предоставлено самого списка членов СПК «Долина» по состоянию на 22.07.2023 года, бюллетеней голосования, из которых следует, что лица, принимавшие участие в голосовании, выразили свое мнение по вопросу голосования.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях при созыве и проведении внеочередного общего собрания СПК «Долина» 22.07.2022 года, отсутствии кворума на данном внеочередном общем собрании.

В тоже время, пунктом 5.1 ч.1 ст.17 Федеральным законом №217-ФЗ предусмотрена возможность принятия решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Однако, на оспариваемом общем внеочередном собрании членов СПК «Долина» от 22.07.2022 года разрешены вопросы о передаче общего имущества СПК «Долина» в единоличную собственность физического лица, что противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст.181.4, 205 ГК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Право лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие для данного лица гражданско-правовые последствия, предусмотрено также статьей 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Пунктом 5 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений п.111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений в данном случае предполагается.

Пунктом 112 выше обозначенного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Из толкования ч.5 ст.181.4 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что истцы предпринимали меры по защите своих прав и в феврале 2023 года обращались в прокуратуру Заокского района, однако документы им были возвращены 21.02.2023 года с разъяснением о необходимости обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

После этого, 10.07.2023 года, истцы обратились в суд с иском об оспаривании сделки по продаже земельного участка с кадастровым №, и в рамках гражданского дела №2-14/2024 стороной ответчиков 6.09.2023 года представлен протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» от 22.07.2022 года, что и повлекло, по мнению суда, обращение в суд за пределами срока, установленного для судебной защитой.

При этом, необходимо учесть и тот факт, что оспариваемое внеочередное собрание проведено 22.07.2022 года, тогда как регистрация совершившейся сделки произведена Черкасовым Л.И. 9.02.2023 года.

К представленным стороной ответчиков фотоматериалам, подтверждающим по их мнению, доведение информации о принятом решении внеочередного общего собрания СПК «Долина» от 22.09.2023 года путем размещения на информационном стенде, суд относится критически, поскольку данные фотоматериалы не содержат даты и времени сделанного снимка, при том, что остальные документы размещенные на информационном стенде размыты, затенены, и в совокупности не позволяют определить какое-либо время и дату размещения необходимой информации и доведение ее до заинтересованных лиц.

Ссылки стороны ответчиков о доведении информации посредствам сайта СПК «Долина» также не убедительны, поскольку указанный сайт не фигурирует в каких-либо учредительных документах кооператива в качестве источника доведения информации членам СПК «Долина» и собственникам земельных участков, расположенных на его территории, данный способ однозначно и бесспорно не свидетельствует о доведении до них информации, с учетом сложившейся практики доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что стороной ответчиков не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств соблюдения порядка уведомления членов товарищества о принятом решении, а истцам, не принимавшим участие в собрании, проведенном 22.07.2022 года, не было известно о рассмотрении на нем вопросов, связанных с продажей земельного участка с кадастровым №, при том, что сведения о созыве и проведении данного внеочередного общего собрания СПК «Долина» членам кооператива и собственникам земельных участков, расположенных на территории кооператива, не доводились, то в названном случае, суд полагает возможным исходить из того, что о принятии оспариваемого решения истцы узнали 6.09.2023 года - при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-14/2024, после чего 14.09.2023 год, настоящее исковое заявление подано в суд.

Кроме этого, ходатайства о пропуске истцами сроков исковой давности заявлены Черкасовым Л.И. и Дахновским Д.О. в ходе судебного разбирательства в процессуальном статусе третьих лиц.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В силу абзаца четвертого пункта 10 названного постановления Пленума №43 заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцы обратились в суд с соблюдением установленного законом срока.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Долина» 22.07.2022 являются недействительными (ничтожными).

Доводы стороны ответчиков о том, что на территории СПК «Долина» на земельном участке с кадастровым № имеется еще одна скважина, с учетом приведенных обстоятельств, не состоятельны и не свидетельствуют о необоснованности требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Александра Васильевича, Ерховой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания членов СПК «Долина», оформленные протоколом от 22.07.2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024 года.

Председательствующий                                                                  А.Г.Жувагин