Решение по делу № 1-63/2017 от 30.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 17 апреля 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Синюкова А.А., его защитника, адвоката НО Самарская областная коллегия адвокатов Черной К.В., регистрационный №, действующей по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

Синюкова А. А.ича, <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование средне-специальное, работающего не официально, ранее судимого:

11 августа 2009 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

21 сентября 2010 года тем же судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 11.08.2009 года, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 21.04.2014 года на 4 месяца 29 дней;

22 июня 2015 года тем же судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии наказания 21 июня 2016 года;

судимого 15 февраля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Синюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Синюков А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел по адресу: <адрес>, где проживает совместно с матерью Потерпевший №1, сестрой Свидетель №1 и ее двумя малолетними детьми.

В продолжение своего преступного умысла, Синюков А.А., пребывая в вышеуказанной квартире в указанное время, убедившись, что его сестра Свидетель №1, ее дети спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG» модель 42LK551-ZB. S.N. 112RAFQ2U403, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 22 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия Синюков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Синюкову А.А. понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Синюкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления был судим, в том числе за совершение корыстных преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях судом признается такое отягчающее его наказание обстоятельство как рецидив преступлений, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от декабря 2016 года, согласно сведений из ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» от марта 2017 года лечение не получал, врача не посещает, уклоняется, по месту жительства соседями, близкими родственниками, в том числе потерпевшей, характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства состоит как ранее судимый, ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, которую усматривает в объяснении Синюкова А.А., данном до возбуждения уголовного дела, о причастности к хищению, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что проявилось в указании на лицо, которому похищенное имущество было сбыто, в результате чего имущество было возвращено потерпевшей, наличие у Синюкова А.А. хронического заболевания.

Иных, отягчающих наказание Синюкова А.А. обстоятельств, судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание Синюкова А.А. обстоятельства, применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Синюкова А.А. обстоятельства в виде рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ Синюкову А.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание Синюкова А.А. обстоятельств свидетельствует о возможности назначения ему срока наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего отбытого наказания на Синюкова А.А. оказалось недостаточным, отрицательное поведение Синюкова А.А. после отбытия предыдущего наказания, суд считает, что исправление Синюкова А.А. невозможно без реального отбывания наказания.

Назначение Синюкову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая срок назначаемого основного наказания, суд целесообразным не считает.

Приговор от 15 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синюкова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения осужденному Синюкову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Синюкова А.А. под стражу в зале суда.

Срок назначенного Синюкову А.А. наказания исчислять с 17 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв