Решение по делу № 22К-5167/2024 от 25.09.2024

Судья Брумель К.Э. Дело № 22- 5167\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Сулейманова Р.Г.,

обвиняемой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления обвиняемой ФИО1 и защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

В тот же ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО8 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что ФИО8 имеет регистрацию на территории <адрес> и место жительства в <адрес>, не официально трудоустроена и имеет легальный доход, то есть является полностью социализированной. Судом не в полной мере исследована личность ФИО8, так как следствием не представлены справки по учёту у врачей, бытовые характеристики.

Кроме того, скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на участников судопроизводства, ФИО8 не намерена, подтвердила свою готовность являться в следственный орган по первому вызову и сотрудничать для установления истины по делу.

Просит учесть, что в качестве подозреваемой ФИО8 ответила на все вопросы следователя о происхождении бутылки, в которой хранилось наркотическое средство, о чем ранее она не знала, то есть активно способствует раскрытию и расследованию преступления, прямо указывая на лицо, его совершившее.

Указывает на отсутствие сведений о том, что ФИО8 кому-либо из участников угрожала, предпринимала меры к фальсификации доказательств, в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного ФИО8 обвинения.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную не связанную с содержанием по стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место вмененном ФИО8 деянии, обоснованность выдвинутого против ФИО8 обвинения в причастности к нему, а также порядок её задержания и предъявления обвинения.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО8 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение, суд учел, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Судом кроме тяжести предъявленного обвинения учтены сведения о личности обвиняемой ФИО8, которая не замужем, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, зарегистрирована в удаленном от места производства предварительного следствия районе <адрес>, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против здоровья населения.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что основания для применения к ФИО8 меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, то есть ФИО8 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом судом в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе положительные сведения о личности обвиняемой.

Однако приведенные сведения не могут расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя либо избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не устраняют реальности риска со стороны обвиняемой ФИО8 воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения, сообщенные суду апелляционной инстанции обвиняемой ФИО8 о характере своей неофициальной трудовой деятельности (услуги ногтевого сервиса), также не исключают риска со стороны обвиняемой скрыться от органов следствия и суда, так как такая деятельность не гарантирует нахождение обвиняемой в определенном месте.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой ФИО8 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения в отношении последней меры пресечения на иную меру пресечения, не связанной с изоляцией от общества

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО8 вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 Н.Н. Гончарова