Решение по делу № 7У-7826/2020 [77-1888/2020] от 24.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №77-1888/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 августа 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Трухина С.А., Колесниковой Е.В.,

при секретаре Марфиной А.А.,

с участием прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пивоварова Я.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Пивоварова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого.

Заслушав доклад судьи Попова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление прокурора Выборновой С.А. о наличии оснований для изменения судебного решения, судебная коллегия

установила:

       приговором Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Пивоваров Я.А. осужден по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

        Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Пивоварова Я.А. о приведении приговора Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ: действия Пивоварова Я.А. переквалифицированы с п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено по данной статье наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пивоварову Я.А. наказание в виде 20 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

          В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Пивоварова Я.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

       В кассационной жалобе осужденный Пивоваров Я.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что, приводя приговор Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и снижая ему наказание как по ч. 2 ст. 126 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что при назначении наказания по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового, связи с чем при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд должен был определить ему наказание менее 8 лет лишения свободы.

Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

          В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

         В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

        Таким образом, по смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания. Применение закона, улучшающего положение осужденного, не может выражаться только в номинальном (формальном) его применении.

Данные требования закона судом не были в полной мере выполнены.

При пересмотре приговора в отношении Пивоварова Я.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>, сославшись на изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в ст. 126 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного с п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Однако при этом суд не учел, что санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, в связи с чем, с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ, ссылка на применение которых содержится в приговоре Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Пивоварову Я.А. не могло быть назначено на срок свыше 8 лет лишения свободы.

Таким образом, судом не были в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которыми при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

          Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного Пивоварова Я.А. судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в сторону смягчения наказания по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

          постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пивоварова Я.А. изменить:

             смягчить назначенное Пивоварову Я.А. по приговору Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

           на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний смягчить Пивоварову Я.А. окончательное наказание по приговору Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 19 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационную жалобу осужденного Пивоварова Я.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

Копия верна

Судья

7У-7826/2020 [77-1888/2020]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Выборнова Светлана Александровна
Хорикова Е.А.
Другие
Пластинин В.Н.
Пивоваров Ян Андрианович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Попов Олег Валериевич
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
26.08.2020Судебное заседание
26.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее