Решение по делу № 2-1407/2024 от 12.08.2024

Дело №2-1407/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001697-41

ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием истца Потапова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео конференцсвязи гражданское дело по иску Потапова И.А. к Козловой С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Козловой С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг 120 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены ответчику на ее карточный счет через Сбербанк онлайн. В установленный срок ответчик долг не вернула. Просил суд взыскать с Козловой С.Г. в его пользу денежные средства в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Истец Потапов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловой С.Г. состоялся договор беспроцентного займа по условиям которого он передает Козловой С.Г. в долг 120 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ С этой целью он попросил супругу ФИО6 перевести с принадлежащей ей карты ПАО Сбербанк 120 000 руб. на счет Козловой С.Г. ФИО6 перевела 120 000 руб. Козловой С.Г. Денежные средства ответчик в срок не вернула, в переписке в мессенджере Ватсап не отрицала наличие долга, неоднократно обещала его возвратить, что не сделал до настоящего времени. По его заявлению о возбуждении в отношении Козловой С.Г. уголовного дела по факту мошенничества отказано.

Ответчик Козлова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом но последнему известному месту жительства.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Потаповым И.А. и ответчиком Козловой С.Г. был заключен договор беспроцентного денежного займа в сумме 120 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены с карты MIR №.... (номер счета №....) ФИО6(супругой истца) на карту ХХХХ №.... ФИО7 В подтверждения предоставления денежных средств истцом представлена выписка по счету дебетовой карты, чек операции Сбер БАНК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 808 ГК РФ являющейся доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что ее супруг Потапов И.А. состоял в дружеских отношениях с Козловой С.Г. По просьбе последней для решения ее жилищных проблем, он согласился передать в долг Козловой С.Г. 120 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ С этой целью ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Потапова И.А. она перевела со своего счета Сбербанка России на счет Козловой С.Г. сумму займа в размере 120 000 руб. Однако Козлова С.Г. денежные средства супругу не возвратила в установленный срок, в переписке в месенджере Ватсап Козлова С.Г. неоднократного писала, что денежные средства вернет, а после заблокировала телефон.

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ВРИО нотариуса ФИО9, установлена переписка в месенджере Ватсап Потапова И.А. с контактом "Света Брянск" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> по ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены>, согласно которой Козлова С.Г. не отрицает наличие денежного обязательства перед Потаповым И.А., обязуется возвратить долг.

По факту совершения мошеннических действий Козловой С.Г. в отношении Потапова И.А. в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> по ст. 159 УК РФ было отказано.

ОМВД России по <адрес> в ходе неоднократных проверок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потапова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором просит принять меры к Козловой С.Г., <сведения исключены> года рождения, которая взяла в долг 120 000 рублей и деньги не возвращает.

В ходе проверки было установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ к Потапову И.А. обратилась его давняя знакомая Козлова С.Г. с просьбой одолжить ей 120 000 руб. Со слов Потапова И.А., она обещала все вернуть через 2-3 недели. ДД.ММ.ГГГГ Потапов И.А. попросил свою жену ФИО6 перевести со своей карты на карту Козловой С.Г. указанную сумму. Когда указанный срок возврата истек, Потапов И.А. позвонил Козловой С.Г. и попросил вернуть деньги. Так же он общался с ней в социальной сети Ватсап. Козлова С.Г. под различными предлогами уклонялась от возврата денег, ссылаясь на трудное материальное положение. Затем Козлова С.Г. перестала отвечать на звонки и Потапов И.А. обратился с заявлением в полицию. Каких-либо расписок Потапов И.А. не писал, договоренность была устная. Перевод денежных средств осуществлялся с помощью приложения на мобильном телефоне ФИО6 «Сбербанк-Онлайн».

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств для признания договора займа незаключенным, в силу его безденежности, ответчиком не представлено. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил денежные средства в установленный срок.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова И.А. (паспорт №....) к Козловой С.Г. (№....) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Козловой С.Г. в пользу Потапова И.А. денежные средства по договору займа в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова

Резолютивная часть решение суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ