Решение по делу № 2-890/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-890/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Сизова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском в порядке, предусмотренном статьями 131, 132 ГПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований Гончаров В.А. указал, что содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 17 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года. В бане ФКУ ИК-16 между душевыми установками отсутствовали перегородки, что нарушало его право на приватность и личную гигиену.

Истец Гончаров В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Освободился из мест лишения свободы 21 октября 2023 года, что повреждается сообщением ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. При таких обстоятельствах ходатайство истца о личном участии в рассмотрении настоящего дела путем проведения видеоконференц-связи на базе указанного исправительного учреждения не подлежит удовлетворению. После освобождения из мест лишения свободы ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания в суд от истца не поступило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Сизов Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).

Согласно изложенным в п. 12 данного постановления разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1), санитарная обработка включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосистых покровов), дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей (подушек, матрасов, одеял) в дезинфекционной камере (пункт 5.6), при поступлении больных в лечебные учреждения в приемном отделении они проходят полную санитарную обработку. Для этого им выдается мыло, чистая мочалка, которую после использования обеззараживают, сушат и хранят в чистой маркированной посуде (пункт 5.12), помывка больных, находящихся на излечении в лечебных учреждениях, и смена им белья производится в соответствии с медицинскими показаниями, но не реже одного раза в неделю.

В судебном заседании установлено, что Гончаров В.А. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 17 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года.

В ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области организовано банно-прачечное обслуживание осужденных, позволяющее осуществлять помывку, необходимую санитарную обработку осужденных и стирку белья в банно-прачечном комплексе.

На представленных ответчиком фотографиях банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области видно, что

помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе (далее - БПК) 2 раза в неделю в соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом начальника учреждения, и длится не менее 40 минут. Помывка осуществляется партиями 15-20 человек. БПК оснащен душевыми в количестве 8 шт., из расчета 1 душ на 12 человек. Стены душевого помещения облицованы плиткой, имеются противоскользящие коврики.

Действующим законодательством, в том числе приведенной выше Инструкцией, не предусмотрено установление перегородок между душевыми лейками, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.

Приведенные в иске нарушения (в помывочном отделении бани душевые установки не оборудованы перегородками) не носят характера существенных, влияющих на право присуждения истцу компенсации морального вреда, также суд учитывает непродолжительный период нахождения истца в бане в период помывки. Фактов нарушения прав истца на приватность и личную гигиену в период посещения им бани судом не установлено.

Доказательств того, что отсутствовала возможность для поддержания личной гигиены истцом при помывке в банно-прачечном комплексе, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, факт причинения ему вреда в результате таких действий (бездействия), не доказано нарушение его личных неимущественных прав неправомерными действиями (бездействием) исправительного учреждения, а также причинение ему физических и нравственных страданий. Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нарушении нематериальных благ истца, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в результате действий (бездействия) ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования Гончарова В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончарова ... (паспорт ...) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 2906005160), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН 7706562710) о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись А.А. Кузнецов

...

...