Решение по делу № 33-1680/2022 (33-23594/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1162/2021

УИД 03RS0012-01-2021-001578-69

судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1680/2022 (№ 33-23594/2021)

27 января 2022 г.                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А., судей Вахитовой Г.Д. и Пономаревой Л.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, с учётом последующего привлечения судом соответчиков, к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес, прокурору адрес Республики Башкортостан ФИО14

Требования мотивированы тем, что указанным прокурором датаг. в отношении ФИО1 как и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа адрес Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата оставлено без изменения, а его жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменены, а дело возвращено в Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 р.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Юридическую помощь ФИО1 при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с соглашениями от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №... и от датаг. №... осуществляла адвокат ФИО7

Согласно оплаченных ФИО1 квитанций от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., общая стоимость услуг адвоката ФИО7 составила 50 000 руб.

Также по делу об административном правонарушении ФИО1 понёс почтовые и транспортные расходы в размере 1600 руб. на такси из адрес в адрес и обратно и 195,96 руб. на почтовое отправление, что подтверждается квитанциями об оплате ИП ФИО8 от датаг. №№..., №... и кассовым чеком Почты России от дата соответственно.

Также в связи с незаконным административным преследованием ФИО1 понёс нравственные страдания, заключающиеся в дискомфортном состоянии, чувстве подавленности и унижения, тревоги и страха за своё будущее, ввиду опасений привлечения работодателем к дисциплинарной и материальной ответственности.

Указанное повлекло ухудшение здоровья истца, что подтверждается заключением медицинского психолога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес ФИО9 от дата, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки негативных переживаний в связи с привлечением его к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г., выраженные в ипохондрической сосредоточенности на проблемах своего здоровья и переживаниями неудовлетворённости своей личности. У ФИО1 имеются изменения психологического благополучия и ухудшения психологического эмоционального состояния в виде формирования психосоматического типа дезадаптации с астено-невротическими проявлениями. При этом между обстоятельством по привлечению ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г. и последующим психологическим состоянием ФИО1 имеется причинно-следственная связь. В экспериментально-психологическом обследовании выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде выраженных психастенических и тревожных черт личности, что в совокупности с психотравмирующими событиями, а именно с привлечением испытуемого к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г., вылилось в формирование психосоматического типа дезадаптации.

По гражданскому делу при подаче искового заявления о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, ФИО1 понёс почтовые расходы в размере 416,40 руб., что подтверждается почтовыми описями о направлении копий иска с приложенными документами ответчикам, кассовыми чеками Почты России от дата, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 053,88 руб., что подтверждается банковскими чеками-ордерами от дата

Юридическую помощь ФИО1 по гражданскому делу в соответствии с соглашением от дата №..., от дата №... осуществляет адвокат ФИО7 Согласно оплаченных ФИО1 квитанций от дата №..., от дата №..., общая стоимость услуг адвоката ФИО7 составила 8 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков убытки, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы в указанных размерах.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО14 и Министерство финансов Республики Башкортостан полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан ФИО10 ходатайствовал о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчика Управления Судебного департамента в Республики Башкортостан, поскольку решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1 на постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата оставлена без удовлетворения.

Отклоняя данное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, тогда как оснований полагать, что обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности Управления Судебного департамента в Республики Башкортостан не усматривается.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата истец к административной ответственности не привлекался, само решение в законную силу не вступило (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и было отменено вышестоящим судом, в связи с чем несение истцом расходов на оплату защитника связано исключительно с привлечением его к административной ответственности.

Таким образом, вопреки утверждениям представителя ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан ФИО10 ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1 на постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата оставлена без удовлетворения, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО11 и представителя третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 – ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан ФИО10, полагавшего решение суда в отношении представляемых им юридических лиц законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживающими внимания в части наличия у него права на возмещение убытков, понесённых истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурором. Кумертау Республики Башкортостан ФИО14 датаг. в отношении и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата оставлено без изменения, а его жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменены, а дело возвращено в Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 р.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из решения судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата при вынесении постановления от дата заместителем министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 не исполнена обязанность по доказыванию вины ФИО13 в совершении административного правонарушения. Вина ФИО13 в совершении вменённого ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам, суд первой инстанции, исходил из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено прокурором ввиду наличия разумного подозрения в совершении административных правонарушений, а доказательств виновности и неправомерности действий должностного лица Министерства финансов Республики Башкортостан при вынесении постановления от дата истец суду не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда в отношении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО14 по приведённым в обжалуемым решением суда обоснованиям и мотивам, в том числе потому, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено прокурором ввиду наличия на тот момент разумного подозрения в совершении административных правонарушений, а предусмотренных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на данных ответчиков в рассматриваемом случае не усматривается.

Весте с тем, оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в отношении ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан не имеется ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального, процессуального права.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.

Исходя из пункта 27 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счёт казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счёт казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счёт казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счёт средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Также согласно подпункту 1 пункта 3 стать 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу изложенной нормы, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда.

В данном случае причинителем вреда является Министерство финансов Республики Башкортостан, являющееся одновременно и главным распорядителе бюджетных средств в силу в части 4 статьи 7 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О бюджетном процессе в адрес» и разделов 16, 17 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

То есть, надлежащим ответчиком, на которого подлежат отнесению убытки ФИО1 и компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае является Министерство финансов Республики Башкортостан.

Заявленные к взысканию истцом убытки в виде расходов на услуги представителя, почты и такси в рамках административного дела являются реализацией конституционного права истца на судебную защиту при производстве по делам об административных правонарушениях, а также право на квалифицированную юридическую помощь, и, следовательно, могут быть взысканы с ответственного лица.

В то же время, размер убытков, определяется исходя из природы заявленных расходов, с учётом объёма и характера, оказанных представителем правовых услуг.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В связи с этим, выводы суда о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении в данном случае необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что разумное подозрении в совершении административного правонарушения при вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предполагало проверку данного подозрения в рамках соответствующего дела, но в данном случае такая проверка должностным лицом Министерства финансов Республики Башкортостан фактически не проводилась, а возникшее подозрение заместителем министра - начальником контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6 было необоснованно облечено в форму утверждения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отсутствие доказательств к тому.

Таким образом, ФИО1 по делу об административном правонарушении необоснованно, в отсутствие достаточных доказательств его вины, привлечён должностным лицом Министерства финансов Республики Башкортостан к административной ответственности, в связи с чем понёс убытки на оплату юридических услуг защитника, почтовых и транспортных услуг связанные с оспариванием постановлений данного должностного лица.

В обоснование своих доводов и в подтверждение понесённых расходов, истцом в материалы дела представлены соглашения с адвокатом ФИО7 от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №... и от датаг. №.... Согласно оплаченных ФИО1 квитанций от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., общая стоимость услуг адвоката ФИО7 составила 50 000 руб. Также по делу об административном правонарушении ФИО1 понёс почтовые и транспортные расходы в размере 1600 руб. на такси из адрес в адрес и обратно и 195,96 руб. на почтовое отправление, что подтверждается квитанциями об оплате ИП ФИО8 от датаг. №№..., №... и кассовым чеком Почты России от дата соответственно.

Также в связи с незаконным административным преследованием ФИО1 понёс нравственные страдания, заключающиеся, как сообщено ими суду первой инстанции, в дискомфортном состоянии, чувстве подавленности и унижения, тревоги и страха за своё будущее, ввиду опасений привлечения работодателем к дисциплинарной и материальной ответственности.

В подтверждение несения нравственных страданий ФИО1 представил суду заключение медицинского психолога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес ФИО9 от дата, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки негативных переживаний в связи с привлечением его к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г., выраженные в ипохондрической сосредоточенности на проблемах своего здоровья и переживаниями неудовлетворённости своей личности. У ФИО1 имеются изменения психологического благополучия и ухудшения психологического эмоционального состояния в виде формирования психосоматического типа дезадаптации с астено-невротическими проявлениями. При этом между обстоятельством по привлечению ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г. и последующим психологическим состоянием ФИО1 имеется причинно-следственная связь. В экспериментально-психологическом обследовании выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде выраженных психастенических и тревожных черт личности, что в совокупности с психотравмирующими событиями, а именно с привлечением испытуемого к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с мая 2020 г. по март 2021 г., вылилось в формирование психосоматического типа дезадаптации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что представленные документы являются допустимыми, достоверными доказательствами понесённых истцом убытков и несения нравственных страданий.

Заявленные суммы убытков являются разумными и не чрезмерными, поскольку, в целом, отвечают длительности административного разбирательства и решению Совета Адвокатской Платы Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», расстоянию между адрес и адрес и ординарности передвижения на такси, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходит из объёма и характера оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также принципов разумности применив по аналогии положения пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования лицо, незаконно привлечённое к административной ответственности, вправе потребовать возмещения понесённых им расходов на оплату услуг защитника в полном объёме исходя из размера документально подтверждённых затрат.

При этом, в целях реализации требований части 3 статьи 17, статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, нельзя исключить право суда по своей инициативе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг, если размер требуемой суммы явно завышен применительно к данной категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной защитником работы, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, таких доказательств со стороны ответчиков, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Утверждения ответчиков о возможности передвижения истца на общественном транспорте, с попутчиками не свидетельствует о невозможности избрания ФИО1 способа передвижения между городами одного субъекта Российской Федерации на такси, данный способ перемещения в пространстве в рассматриваемом случае экстраординарным не является и соответствует обычаям делового оборота.

Факт несения расходов подтверждён материалами дела, тогда как участие защитника в деле об административном правонарушении и объём оказанной им правовой помощи, помимо содержания договоров, подтверждён материалами дел об административном правонарушении.

При таком положении, а также учитывая, что явную несоразмерность понесённых истцом расходов Министерство финансов Республики Башкортостан, в ходе судебного разбирательства не доказало, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан в пользу истца сумму убытков в виде оплаты юридической помощи, услуг почты и такси в размере заявленной истцом и документально подтверждённой суммы – 51 795,96 руб.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку компенсация морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт несения нравственных страданий ФИО1 подтверждён заключением медицинского психолога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес ФИО9 от дата

В соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно Министерство финансов Республики Башкортостан в данном случае должно было доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к нравственным страданиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан судебным инстанциям доказательств отсутствия своей вины не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной.

Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что исходя из обстоятельств дела. характера и длительности нравственных страданий, заявленных в иске и подтверждённых в заключении медицинского психолога, сумма в 10 000 руб. является достаточной компенсацией причинённых ФИО1 нравственных страданий.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что при определении размера взысканной суммы компенсации морального вреда учитывается тяжесть причинённых истцу нравственных страданий, выразившаяся в дискомфортном состоянии, чувстве подавленности и унижения, тревоги и страха за своё будущее, ввиду опасений привлечения работодателем к дисциплинарной и материальной ответственности, учтены индивидуальные особенности личности ФИО1, который был незаконно привлечён к административной ответственности, будучи чиновником и этом качестве.

С учётом распределения обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Республики Башкортостан доказательств того, что вред причинён не по его вине, судебным инстанциям не представило.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Судом апелляционной инстанции взыскивается в возмещение материальных требований 100 % от размера имущественных требований, поддержанных истцом на момент вынесения решения, удовлетворяется требование о компенсации морального вреда.

По гражданскому делу при подаче искового заявления о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда, ФИО1 понёс почтовые расходы в размере 416,40 руб., что подтверждается почтовыми описями о направлении копий иска с приложенными документами ответчикам, кассовыми чеками Почты России от дата, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 053,88 руб., что подтверждается банковскими чеками-ордерами от дата

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан взыскивает с Министерства финансов Республики Башкортостан в пользу истца в возмещение расходов на услуги почты 416,40 руб.

Юридическую помощь ФИО1 по гражданскому делу в соответствии с соглашением от дата №..., от дата №... осуществляет адвокат ФИО7 Согласно оплаченных ФИО1 квитанций от дата №..., от дата №..., общая стоимость услуг адвоката ФИО7 составила 8 000 руб.

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Размер заявленной к взысканию документально подтверждённой суммы расходов на представителя 8 000 руб. суд апелляционной инстанции, исходя из характера возникшего спора, фактического объёма оказанной правовой помощи, подготовку представителем искового заявления, документов к нему, расценок, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 053,88 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан за счёт казны Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, 51 795,96 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 8 000 руб., почты 416,40 руб., оплату государственной пошлины 2 053,88 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан в большем размере, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору адрес Республики Башкортостан ФИО14 о компенсации морального вреда и о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата