Решение от 30.11.2015 по делу № 2-4953/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/15 по иску Юферова А. О. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юферов А.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 05 декабря 2014 между Истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспортаи гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (страховой полис «№»). По данному договору был застрахован автомобиль «марка» (далее – Автомобиль), страховые риски - "КАСКО - УЩЕРБ, УГОН". Страховая сумма по договору страхования соответствовала действительной стоимости автомобиля и составляла «...» Страховая премия в размере «...» была оплачена Страхователем так же, 05.12.2014 г. Действие договора распространяется на период с 05 декабря 2014 года по 04 декабря 2015 года.

В период действиядоговорастрахованияпроизошелстраховойслучай, а именно 01 апреля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Истца о чем свидетельствует соответствующая справка о ДТП от 01.04.2015 и определение об отказе в возбуждении дела об АПн той же даты, выданные компетентными органами. В результате ДТП автомобилю Истца причинены значительные механические повреждения.

По данному случаю, Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы. Страховщиком документы были приняты и по результату рассмотрения заявления о страховом случае, автомобиль Истца был направлен Ответчиком на ремонт в ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто».

После проведенияремонтаистцом обнаружены недостатки выполненных работ. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет «...» руб. В этой связи Истец просил взыскать с Общества убытки в размере «...» руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере «...» руб., компенсацию морального вреда в размере «...» руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере «...» руб., на оплату услуг представителя «...» руб., на оплату нотариальных услуг «...» руб., а также штраф за неисполнение Ответчиком требования Истца в добровольном порядке в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Юферов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Лобанову Н.С., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, возражений на иск представлено не было.

Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «№»). По данному договору был застрахован автомобиль «марка» (далее – Автомобиль), страховые риски - "КАСКО - УЩЕРБ, УГОН". Страховаяпремия подоговорустрахованиясоставляет «...» руб., оплачена страхователем в полном объеме.

01 апреля 2015 года произошел страховой случай – ДТП, в котором поврежденавтомобильИстца. Истец сразу же обратился к Ответчику с заявлением о наступлении вышеуказанногостраховогособытия. По направлению, выданного Ответчиком, 13.04.2015 Истец передал свой автомобильЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» для осуществленияремонтныхработ.

15 июня 2015 года автомобиль был возвращен Истцу в отремонтированном состоянии.

В ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля, Истцом были обнаружены существенные недостатки произведенного по направлению Страховщика ремонта.

22 июня 2015 года Истец потребовал в письменной форме исправить выявленные недостатки произведенного ремонта. Однако, со стороны Ответчика каких-либо действий не последовало.

При данных обстоятельствах Истец был вынужден обратиться в ООО «Европейский центр оценки» с целью определения стоимости восстановительных работ по устранению выявленных дефектов.

Исходя из экспертного заключения «№» от 29.07.2015, составленного для автомобиля «...», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет «...» руб.

Также, экспертизой была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с полученными повреждениями и дальнейшими ремонтными воздействиями. Исходя из экспертного заключения «№», составленного для Автомобиля «марка» величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет «...» руб.

31 июля 2015 года повторно обратился к Ответчику с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков выполненной работы (восстановительного ремонта) Автомобиля, а также с требованием выплатить величину УТС, приложив к заявлению вышеуказанные экспертные заключения. Каких-либо действий со стороны не последовало.

03 августа 2015 года Истец в очередной раз обратился к Ответчику с подобными требованиями. Последний каких-либо действий, в очередной раз, не предпринял.

Истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере «...» руб., а также расходы на оплату экспертных услуг в размере «...» руб. Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя составили «...» руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

СтрахованиеавтомобиляИстца носило добровольный характер.

Согласно ст.929ГК РФ подоговоруимущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного вдоговоресобытия (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определеннойдоговоромсуммы (страховой суммы). Подоговоруимущественногострахованияможет быть застрахованриск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930ГК РФ имущество может бытьзастрахованоподоговорустрахованияв пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговореинтерес в сохранении этого имущества. Договорстрахованияимущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованногоимущества, недействителен.

Формадоговорастрахования, установленная ст.940ГК РФ, его сторонами соблюдена.Договорзаключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявлениястраховогополиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключениидоговорабыло достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектомстрахования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действиядоговора.

В соответствии со ст.943ГК РФ условия, на которых заключендоговор, были определены в стандартных правилахстрахования соответствующего вида – Правилахстрахованиятранспортных средств, утвержденных Генеральным директором от 21.08.2013 г. (далее Правиластрахования). Это следует из содержаниястраховогополиса.

Основания освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения предусмотрены ст.961,963,964ГК РФ.

В соответствии со ст.961ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страховогослучая дает страховщику право отказать в выплатестраховоговозмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлениистраховогослучая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатитьстраховоевозмещение.

Страховщик также освобождается от выплатыстраховоговозмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованноголица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплатыстраховоговозмещения по договорамимущественногострахованияпри наступлениистраховогослучая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963ГК РФ).

В силу ст.964ГК РФ, если законом илидоговоромстрахованияне предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страховоговозмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Еслидоговоромимущественногострахованияне предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплатыстраховоговозмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованногоимущества по распоряжению государственных органов.

Наличие данных обстоятельств, применительно к рассматриваемому случаю, Общество не доказало, а судом не усматривается.

Повреждениеавтомобиляв ДТП отнесено кстраховымслучаям. Доводы Истца об обстоятельствах и времени наступлениястраховогослучая Ответчиком не опровергнуты, наряду с этим, подтверждаются соответствующим административным материалом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу ст.942ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, подстраховымслучаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожениезастрахованногоимущества в результате событий, указанных вдоговорестрахования(правилахстрахования).

Правиламистрахованияидоговоромстрахованияпредусмотрено, какие предполагаемые события признаютсястраховымирисками, по которым может быть заключендоговорстрахования(в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельнымстраховымриском, так как она является составной частьюстраховогориска "Ущерб", поскольку при наступлении страховогослучая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации подоговорудобровольногострахования.

При определении размера УТС суд руководствуется предоставленным Истцом отчетом, поскольку Ответчиком доказательств иного размера УТС не представлено.

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвелоили должно будетпроизвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.313ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольномстрахованииимущества граждан" еслидоговоромдобровольногострахованияпредусмотрен восстановительный ремонттранспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительногоремонтав установленныедоговоромстрахованиясроки страхователь вправе поручить производство восстановительногоремонтатретьим лицам либопроизвестиего своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи313ГК РФ за качествопроизведенногопо направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительногоремонтав рамкахстраховоговозмещения подоговорудобровольногострахованияимущества ответственность несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что по данномудоговорустрахованиястраховаявыплата осуществлена Ответчиком в форме направленияавтомобилянаремонтна СТОА а ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто».

Экспертным заключением «№» от 29.07.2015 установлена сумма восстановительного ремонта, вследствие некачественного ремонта ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто».

Таким образом, установлено, что ремонт автомобиля «марка», не былпроизведенЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» в полном объеме, с учетом невыполненных,некачественновыполненных работы. Такоеремонтноевоздействие не может быть надлежащим исполнением обязательств, нарушает права Истца, по смыслу ст.15ГК РФ создает расходы (убытки), которые Истец должен будет понести для восстановления нарушенного права. Поскольку ООО «СК «Согласие» является страховщиком, выдавшим направление наремонтИстцу к ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто», то является лицом, ответственным занекачественновыполненныйремонтавтомобиляИстца.

Рыночная стоимость устранения недостатковнекачественновыполненных работ автомобиля «марка», составила с учетом среднерыночных цен наремонтныеработы и заменяемые детали на дату ДТП 01.04.2015 «...» руб.

Суд при вынесении решения руководствуется заключением эксперта «ФИО», которое выполнено компетентным лицом, объем некачественнойработы определен с учетом материалов дела и соответствует механизму образования повреждений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истцастраховоевозмещение в части УТС и расходов на устранение некачественновыполненногоремонта, что в общей сумме составляет «...» руб.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договоручастия в долевом строительстве,договорстрахования, как личного, так и имущественного,договорбанковского вклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим издоговоровоб оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием(в части, не урегулированной специальным законом).

Поскольку факт нарушения прав Истца установлен, то к данным правоотношениям, в том числе в части применения ответственности за нарушение прав потребителей подлежат применению содержащиеся в указанном постановлении разъяснения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие издоговорадобровольногострахованияимущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организациистраховогодела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан подоговорудобровольногострахования имущества не урегулированы специальным законом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий Истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере «...» руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольномстрахованииимущества граждан» установлено, Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования Истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда не были удовлетворены вдобровольномпорядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение вдобровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила «...» руб. (страховоевозмещение, величина УТС, компенсация морального вреда).

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составит «...»

Руководствуясь ст.98ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с Ответчика расходов на оплату нотариальных и экспертных услуг в полном объеме.

С Ответчика в пользу Истца в соответствии со ст.100ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в размере «...» руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ «...» ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – «...» ░░░., ░░░░░ – «...» ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – «...» ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «...» ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – «...» ░░░., ░ ░░░░░ «...» ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░