Решение по делу № 1-45/2023 от 30.01.2023

                Дело № 1-45/2023

                          УИД 67RS0009-01-2023-000011-63

    ПРИГОВОР(КОПИЯ)

    Именем Российской Федерации

        29 августа 2023 года                                г. Велиж

    Велижский районный суд Смоленской области

    В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Велижского района Заруцкий В.А., заместитель прокурора Велижского района Юрченко А.А., заместитель прокурора Велижского района Лукьяненко А.С.,

подсудимого Пацеева А.С.,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 67/346 и ордер №,

при секретаре Шпак Е.А.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Пацеева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, холост, несовершеннолетних детей не имеет, образование средне-профессиональное, не работает, военнообязанный, инвалидностей не имеет, стоит на учете у психиатра и нарколога, военнослужащим не является, место жительство: <адрес>, ранее не судим, мера пресечения не избрана,

             обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    установил:

       Пацеев А.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Обстоятельства совершенного преступления следующие:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14 ноября 2018 года (не обжаловалось и вступило в законную силу 18 декабря 2018 года) Пацеев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для себя надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 06 ноября 2022 года Пацеев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и незаконность своих действий, желая наступления последствий в виде грубого нарушения Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года), на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 04 часа 10 минут был визуально обнаружен и фактически остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенантом полиции П. и оперуполномоченным НЭБиПК МОтд МВД России «Велижское» старшим лейтенантом полиции В. . При проверке документов у Пацеева А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия состояния алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам проведенного освидетельствования у Пацеева А.С. было установлено алкогольное опьянение с показаниями измерений 0.420мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

    Пацеев А.С. управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, создавал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

        Подсудимый Пацеев А.С. в судебном заседание, вину признал полностью.

     В судебном заседании подсудимый показал, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал в 2020 году, после истечения в 2022 году срока лишения права управления транспортными средствами, он получил водительское удостоверение. 06.11.2022 он управлял автомашиной и на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, при освидетельствовании у него установили нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что он признавал.

         При оценке данных показаний подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что показания подсудимого, что он 06.11.2022 управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то суд считает данные показания подсудимого достоверными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать.

        Вина Пацеева А.С. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Свидетель П. в судебном заседание показал, что находился 06.11.2022 на дежурстве совместно с сотрудником полиции В. , на <адрес> был обнаружен подсудимый, который управлял автомашиной <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения, было проведено освидетельствование подсудимого, установлен факт нахождения Пацеева А.С. в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый был согласен.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в начале ноября 2022 года он находился на дежурстве с сотрудником ГАИ П. , на <адрес> была остановлена автомашина под управлением подсудимого, при проведении освидетельствования подсудимого был установлен факт нахождения Пацеева А.С. в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам также было видно, что подсудимый недавно употреблял алкоголь.

        Вина подсудимого Пацеева А.С. подтверждается и иными доказательствами по делу:

    - административный материал на Пацеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС П. , в виде протокола № об отстранении от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты> регистрационный № в отношении Пацеева А.С. в 04 час. 10 мин., на <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения № в 04 час. 33 мин. от ДД.ММ.ГГГГ на Пацеева А.С., с наличием запаха алкоголя, и бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» №, с результатом освидетельствования подсудимого– 0.420 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-12);

    Указание стороной обвинения на наличие признаков алкогольного опьянения подсудимого, в виде неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, то доказательств в данной части не имеется, что не влечет изменение квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при наличии законного основания к проведению освидетельствования 06.11.2022 в виде запах алкоголя изо рта.

    - протокол об административном правонарушении от 06.11.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пацеева А.С., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пацеева А.С., в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.13,16);

    - постановление мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 14.11.2018 года (вступило в законную силу 18.12.2018) и административный материал №5-1292/18-44 в отношении Пацеева А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который 15.06.2018 года в 04 часа 45 минут на 8 км. автодороги Ольша-Велиж-Невель в Смоленском районе Смоленской области управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что установлено по результатам медицинского освидетельствования 15.06.2018, за что было назначено наказание в виде административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);

    - справки ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 07.11.2022, что Пацеев А.С. получал водительское удостоверение 6714 574548, категория «В», срок действия до 24.09.2023, водительское удостоверение в связи с привлечением к административной ответственности 14.11.2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было сдано 13.07.2020, срок лишения права управления транспортными средствами окончился 13.01.2022, выдано по окончании срока лишения права управления транспортными средствами Пацееву А.С. на 29.08.2022 (л.д.17,19,21-24);

    - свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер» исполнение Юпитер, № срок поверки от 06.04.2022, действует до 05.04.2023 (л.д.14);

    - карточка учета транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирована в ГАИ с 22.01.2021 на имя С. (л.д.18);

    - протокол выемки от 17.01.2023, протокол осмотра предметов от 17.01.2023 с фототаблицей, в виде «DVD+R» диск, содержащий 1 видеофайл от 06.11.2022 с 04 час. 09 мин., продолжительность записи 49 минут 47 секунд, с изображением остановки автомобиля под управлением подсудимого, проведение освидетельствования подсудимого от 06.11.2022, с показаниями алкотектора в виде 0.420 мг/л, согласие подсудимого о нахождении в состоянии опьянения (л.д.33-42).

    Ссылка стороной обвинения на рапорт инспектора ДПС П. от 27.11.2022, от 06.11.2022 (л.д.6-9), то данный документ не является доказательством (ст.74 УПК РФ), а является поводом для возбуждения уголовного дела (ст.143 УПК РФ). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.43) в силу ч.2 ст.74 УПК РФ не является доказательством по делу.

    Таким образом, Пацеев А.С. будучи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 14.11.2018 (вступило в законную силу 18.12.2018), административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл 13.01.2022, в установленный ст.4.6 КоАП РФ срок на 06.11.2022 управлял автомобилем в состоянии опьянения, с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ, что подтверждается актом освидетельствования от 06.11.2022 на подсудимого, концентрация паров этанола в выдыхаемом подсудимым воздухе составила 0.420 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

           Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого Пацеева А.С. доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

    Личность виновного Пацеева А.С. – возраст <данные изъяты> имеет место жительство в Российской Федерации, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у психиатра и нарколога, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в 2022 году, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Привлечение Пацеева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть повторно учтено при назначении наказания, так как учитывались при квалификации действий Пацеева А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

     Доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельство, в виде активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются не обоснованными, так как факт совершения подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ был установлен сотрудниками полиции, при остановки транспортного средства под управлением Пацеева А.С., каких-либо активных действий направленных на способствование расследованию преступления подсудимый не совершал.

    Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, так как в силу ч.1 ст.56 УК РФ не допускается назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, что исключает назначение принудительных работ, а также свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишение свободы.

    С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. При оценке возможности исполнения данного вида наказания подсудимым, судом учитывается проживание подсудимого в г. Велиже Смоленской области, основного места работы не имеет, группы инвалидности не имеет, заболеваний препятствующих трудиться не имеется.

    Назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, повлечет невозможность его исполнения, учитывая имущественное положение подсудимого, который указал об отсутствии доходов, имеет случайные заработки, ненадлежащем имущественном положении, что с учетом размера штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ по нижнему его пределу в размере 200000 рублей, не позволит исполнить данное наказание, повлечет ухудшение положение подсудимого. Подсудимый Пацеев А.С. в судебном заседание показал, что возможности для оплаты штрафа он не имеет.

    Также подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение не изымалось, находиться у подсудимого Пацеева А.С., что подсудимый подтверждает в судебном заседании.

Именно данные виды наказании – обязательные работы и лишение права управления транспортными средствами, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Основании для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.66-68,73 УК РФ, не имеется.

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, не установлены исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    Оснований для освобождения от наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

        Гражданский иск не предъявлен.

        Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Оснований применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ не имеется, автомашина <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности С. (л.д.18), подсудимый показал, что 06.11.2022 он не являлся собственником данной автомашины, в связи с чем, конфискации автомашина используемая при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежит.

Вещественные доказательства, в виде: - ДВД-диск, с освидетельствованием Пацеева А.С., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

     Признать Пацеева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательные работы на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – Пацееву А.С., в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: ДВД-диск, с освидетельствованием Пацеева А.С., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

     Приговор, вступивший в законную силу может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

               Председательствующий:         подпись    Романов А.В.