Решение по делу № 2-1875/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-1875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., представителя ответчика Малюнина А.А., действующего по доверенности от 20.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. в защиту интересов Российской Федерации к Наместникову К. В. о взыскании в пользу Российской Федерации процентов за уклонение от уплаты долга (третьи лица: Министерство финансов Забайкальского края, Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс», общество с ограниченной ответственностью «Целинное», общество с ограниченной ответственностью «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт», общество с ограниченной ответственностью «Скотопром», общество с ограниченной ответственностью «Восточный», Межрайонный отдел исполнения особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю),

у с т а н о в и л :

Первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации, просил взыскать с Наместникова К.В. в казну Российской Федерации проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.03.2018 по 12.10.2018 в сумме 141 752,01 рублей. В обоснование требования ссылается на нарушение ответчиком установленного определением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.11.2016 графика платежей по возмещению в доход Забайкальского края причинённого преступлением ущерба в сумме 53 408 307,00 рублей, взысканного судебным решением от 28.08.2014.

Прокурор в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что внесение платежей по новому графику, установленному определением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.06.2018, нельзя считать добросовестным, поскольку определение не вступило в законную силу.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать, указав на отсутствие недобросовестности со стороны должника в просрочке ежемесячных платежей, учитывая, что определением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.06.2018 Наместникову К.В. был установлен новый график рассрочки исполнения решения суда от 28.08.2014, в связи с чем, платежи вносились по новому графику, однако 31.07.2018 данное определение апелляционной инстанцией было отменено.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.08.2014 по гражданскому делу № 2-752/2014 с Наместникова К.В. в доход бюджета Забайкальского края в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 53 408 307,00 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в сумме 60 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.02.2015 решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28.08.2014 оставлено без изменения.

Определениями Ингодинского районного суда г. Читы от 17.07.2015, от 10.11.2016 Наместникову К.В. дважды предоставлялась рассрочка исполнения вышеуказанного судебного решения, в том числе определением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.11.2016 был изменён график погашения остатка суммы задолженности в размере 47 403 307,00 рублей с уплатой ежемесячно: с ноября 2016 года по февраль 2018 года – по 100 000,00 рублей, с марта 2018 года по октябрь 2018 года – по 1 000 000,00 рублей, с ноября 2018 года по октябрь 2019 года – 1 300 000,00 рублей, с ноября 2019 года по декабрь 2020 года – по 1 500 000,00 рублей, в январе 2021 года – 803 307,00 рублей.

Таким образом, в указанный истцом период с марта 2018 года по 12 октября 2018 года Наместников К.В. обязан был уплачивать в бюджет Забайкальского края по 1 000 000,00 рублей. Фактически долг был возвращён в значительно меньшем размере: 01.03.2018 – 100 000,00 рублей, 02.04.2018 – 50 000,00 рублей, 03.05.2018 – 50 000,00 рублей, 01.06.2018 – 50 000,00 рублей, 02.07.2018 – 50 000,00 рублей, 31.07.2018 – 50 000,00 рублей, с августа и по октябрь на момент предъявления иска долг не погашался.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Расчёт взыскиваемых процентов за уклонение от уплаты долга в сумме 141 752,01 рублей истцом произведён за 196 дней просрочки с применением размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 31.03.2018 по 12.10.2018, исходя из представленного истцом расчёта, который в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ – в сумме 4 035,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Наместникова К. В. в казну Российской Федерации проценты за уклонение от уплаты долга за период с 31.03.2018 по 12.10.2018 в сумме 141 752,01 рублей.

Взыскать с Наместникова К. В. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 4 035,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина