Решение по делу № 33-3905/2019 от 22.03.2019

Судья Ершов С.А.

Дело № 33-3905-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 10 апреля 2019 года материал по исковому заявлению Жилищно – строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 1 к Захаровой Ксении Алексеевне, Захарову Евгению Алексеевичу, Захарову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, пени по частной жалобе Жилищно – строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 1 на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 марта 2019 года о возвращении искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищно – строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 1 обратился в суд с иском к Захаровой Ксении Алексеевне, Захарову Евгению Алексеевичу, Захарову Алексею Васильевичу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 298829 рублей 95 копеек, пени в размере 38583 рубля 22 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 6575 рублей 00 копеек, а также о начислении пени в размере 1/130 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 298829 рублей 95 копеек, начиная с 01.02.2019 года по день фактической уплаты долга.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.03.2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, так как заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

С указанным определением Жилищно – строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 1 не согласился, подал частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что размер пени прямо предусмотрен законом, что не предполагает какого – либо спора относительно основания для взыскания на данной стадии, в случае взыскания пени на будущее время расчет суммы производится в рамках исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств (сроков и размера платежа). При этом не требуется дополнительно обращаться в суд с соответствующим требованием. Учитывая, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства к мировому судье заявитель не обращался, настоящее заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующему основанию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец, Жилищно – строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 1, просит взыскать с ответчиков не только сумму основного долга по оплате коммунальных услуг, но и пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков пени, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.03.2019 отменить, принять новое определение.

Материал по иску Жилищно – строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 1 к Захаровой Ксении Алексеевне, Захарову Евгению Алексеевичу, Захарову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, пени направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи :

33-3905/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ЖСКИЗ № 1
Ответчики
Захаров Алексей Васильевич
Захаров Евгений Алексеевич
Захарова Ксения Алексеевна
Другие
Санников Денис Викторович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Казанцева Елена Станиславовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2020Передано в экспедицию
10.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее