Решение по делу № 8Г-5524/2021 [88-7000/2021] от 24.03.2021

Дело № 88-7000/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе Шабанова Юрия Владимировича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года

по гражданскому делу №2-369/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Шабанову Юрию Владимировичу о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску Шабанова Юрия Владимировича к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного лесного реестра.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя ответчика Беликовой Н.В., представителя истца Санжиевой Э.И., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к Шабанову Ю.В. о признании отсутствующим право собственности за ним на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира село Кашино, ДНТ «Клевер», места общего пользования, по предложенным координатам.

    В обоснование требований указано, что Шабанов Ю.В. является собственником указанного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования: для дачного строительства (организация дачного хозяйства). При сопоставлении сведений ГКН и государственного лесного реестра установлено, что фактически принадлежащий Шабанову Ю.В. земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда в границах квартала 8 (выделы 63, 64), урочище совхоз Бородулинский Центральное участковое лесничество ГКУ СО «Сысертское лесничество».

    Шабанов Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об исключении из Государственного лесного реестра сведений о нахождении земельного участка в границах квартала 8 (выделы 63, 64) урочище совхоз Бородулинский Центральное участковое лесничество ГКУ СО «Сысертское лесничество», ссылаясь на то, что земельный участок образован в результате выделения и перераспределения земельных участков из первоначального земельного участка, предоставленного ДПК «Родные просторы» на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 06 октября 2011 года.

    Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, признано отсутствующим право собственности Шабанова Ю.В. на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в удовлетворении встречных исковых требований Шабанову Ю.В. отказано.

    В кассационной жалобе ответчик Шабанов Ю.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу истец Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, третье лицо Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просят оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

    В судебном заседании представитель ответчика Шабанова Ю.В. Беликова Н.В. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Санжиева Э.И. возражала против их отмены по доводам, изложенным в возражениях на нее.

    Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

    Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17 мая 1977 года, статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06 марта 1993 № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, пунктом 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 № 144, статьями 3, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 8, 83, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области», частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    Установив, что спорный земельный участок сформирован из земель государственного лесного фонда, предоставленных ранее совхозу «Бородулинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в последующем решение о переводе площадей лесного фонда из одной категории в другую не принималось, согласие Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов на приватизацию земельного участка получено не было, материалы лесоустройства в части квартала 8 (выделы 63, 64) урочище совхоз Вородулинский не отменялись, что земельный участок в большей части покрыт лесом, по состоянию на 2020 год возраст насаждений от 66 лет, что площадь наложения земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка лесного фонда в границах квартала 8 (часть выдела 63, 64) урочище совхоз Вородулинский Центральное участковое лесничество ГКУ СО «Сысертское лесничество» составляет 29098 кв.м, то есть более 78%, а также что Шабанов Ю.В. фактически не использует спорный участок как участок сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу о правомерности требований истца как владеющего собственника о защите права, нарушенного регистрацией права собственности на спорный участок за ответчиком.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости имеют приоритет перед данными, содержащимися в Государственном лесном реестре, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

    Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

    Вместе с тем, в силу пункта 3 части 6 указанной статьи Закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения; действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с приведенными положениями закона на спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства (организации дачного хозяйства), оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не применяются.

    На момент приобретения ответчиком спорного земельного участка оборот дачных земельных участков также регулировался Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

    Не влекут отмену судебных постановлений и доводы жалобы ответчика об отсутствии у Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области полномочий на обращение в суд с иском о защите права на лесные участки.

    Учитывая, что в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» истец является органом государственной власти субъекта, уполномоченным осуществлять отдельные переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является в данном случае надлежащим истцом.

    Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности расположения спорного участка в границах земельного участка лесного фонда, а также недобросовестности Шабанова Ю.В., направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабанова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи