Решение по делу № 33-5510/2024 от 27.04.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сапожников Д.В. № 33-5510/2024

24RS0056-01-2023-000777-35

2.211

13 мая 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Лоншаковой Е.О., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к АО «Почта России» взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Эрматова М.Б.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.10.2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к АО «Почта России» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эрматов М.Б. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Почта России» денежной компенсацию за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в размере 5000 руб., штрафа - 2500 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2022 года его тетя - Эфрос Е.М. направила ему письмо, которое было зарегистрировано в ОПС № 197198 25.11.2022 г., поступило в ОПС № 660111 26.12.2022г. с нарушением контрольного срока в 25 дней. 15.12.2022 года его сестра - Дронова Анастасия направила ему письмо в простой форме, которое было зарегистрировано в ОПС № 119002, поступило 26.12.2022 г. с нарушением контрольного срока в 6 дней. Поскольку имеется наличие нарушения операторами почтовой связи контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции от его родственников и нарушения его прав, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Эрматов М.Б. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о доказанности ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи, выразившиеся в нарушении срока доставки почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика АО «Почта России», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Эрматова М.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании по средствам ВКС, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Эрматова М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав, связанных с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи АО «Почта России», выразившиеся в нарушении контрольного срока в доставке простой формы почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального права, а также на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ).

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

На основании пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

При этом истец является потребителем почтовых услуг, поскольку спорные отношения связаны с доставкой ему почтовой корреспонденции, как адресату, следовательно, с оказанием ему почтовых услуг. В этой связи на правоотношения сторон спора распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года тетя истца Эфрос Е.М. отправила в адрес Эрматова М.Б. письмо в простой форме, которое было зарегистрировано в ОПС г. Санкт-Петербурга № 197198 от 25.11.2022 года, поступило в ОПС г. Красноярска 26.12.2022 год.

15.12.2022 года сестра истца - Дронова Анастасия отправила письмо в адрес истца в простой форме, которое было зарегистрировано в ОПС г. Москвы № 119002 15.12.2022 года, поступило в г. Красноярск 26.12.2022 года.

11.01.2023 года Эрматов М.Б. обратился с претензией в адрес АО «Почта России» с просьбой принять меры и провести по факту нарушения контрольного срока пересылки писем проверку, поставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, компенсировать моральный вред за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в размере 10000 руб.

13.02.2023 года истцу был дан ответ на претензию, в котором указано, что организовать проверку и представить информацию об отправке поступлений и вручении простых почтовых отправлений не представляется возможным, так как простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются без подтверждения факта получения.

Согласно ответу на судебный запрос от УФПС Красноярского края, указано, что в соответствии с п.8 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2013г. № 382, в редакции приказа от 02.06.2023 № 73719) сообщают, что почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя простые почтовые отправления без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения. Заказные, поданные в форме электронного документа, с объявленной ценностью доставляются адресату с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения. При пересылке регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. При пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью отправитель может поручить оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу, а также переслать такое почтовое отправление с описью вложения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований Эрматова М.Б. судом первой инстанции не было учтено следующее.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 установлены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), согласно которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам).

Согласно таблицам 4, 6 приложения N 1 к Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Москва –Красноярск; Санкт-Петербург-Красноярск составляет 4 дня.

При этом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции внутри территории г. Красноярск, в котором находится адресат (без учета дня приема) составляет 2 календарных дня (подпункт "б" пункта 5 приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции").

Таким образом, приняв 25.11.2022 года письменную корреспонденцию в ОПС г. Санкт-Петербурга, а также 15.12.2022 года в ОПС г. Москвы и доставив ее лишь 26.12.2022 года в ОПС г. Красноярска, орган почтовой связи допустил нарушение Нормативов, так как сроки пересылки (без учета дня приема) превысили установленные 6 дней.

Учитывая, что по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания возложено на исполнителя, при этом относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, а также разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, АО «Почта России» в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи Эрматову М.Б. по доставке двух почтовых отправлений является установленным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что каких-либо обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судебной коллегией не установлено, исковых требований Эрматова М.Б. к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу неудобства, вызванные нарушением срока пересылки направленных в его адрес писем от родственников, с которыми, как следует из пояснений истца, он переписывает регулярно; при этом, через Эфрос Е.М.(тетю) истец поддерживает связь со своей матерью (которая проживает в другом государстве и не владеет русским языком), судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей возмещению Эрматову М.Б. компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с АО «Почта России» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.10.2023 года отменить.

По данному делу принять новое решение.

Исковые требования Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Эрматова Мухамадюсупа Баходировича (<дата> г.р.) компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб., всего 1500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Е.О. Лоншакова

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024 года