Решение по делу № 12-143/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-143/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.03.2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40) местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По запросу суда Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Дата представлены материалы административного дела, согласно которым административное расследование не проводилось.

Ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

ОАО «РЖД» вменяется осуществление сброса сточных вод в Адрес в нарушение условий водопользования, установленных решениями о предоставлении водных объектов в пользование.

Поскольку местом совершения правонарушения являются: сброс загрязняющих веществ от очистных сооружений Адрес, жалоба подлежит направлению в Березниковский городской суд Пермского края поскольку не подсудна Дзержинскому районному суду г. Перми.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Жалобу ОАО «РЖД» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, со всеми материалами направить в Березниковский городской суд для рассмотрения по подсудности.

...

...

Судья                                     Д.В.Новоселова