Решение от 26.02.2018 по делу № 9-4/2018 от 22.02.2018

М-94/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

р.п. Дмитриевка 26 февраля 2018 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С.В., изучив исковое заявление Литягина С. В. к УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Литягина С. В. к УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) не подлежит рассмотрению Никифоровским районным судом Тамбовской области в связи с его неподсудностью.

Данный иск должен предъявляться по общим правилам подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Указанный истцом адрес ответчика: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Победы, д.2, является неверным. По указанному адресу располагается Клиентская служба (на правах отдела) в Никифоровском районе ПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), которое самостоятельным юридическим лицом не является.

УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) создано 03.07.2017 года путем реорганизации в форме слияния. Одним из правопредшественников данной организации является УПФР в Никифоровском районе Тамбовской области. Адрес (место нахождения) ответчика УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное): Тамбовская область, г. Мичуринск, ул.Интернациональная, д.91А.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что иск к ответчику Клиентская служба (на правах отдела) в Никифоровском районе ПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) был принят с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело по иску Топильского В.В. подлежит передаче по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области, по месту нахождения ответчика УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░