Решение по делу № 2-1613/2021 от 04.02.2021

66RS0001-01-2021-000696-47 <данные изъяты>

Дело № 2-1613/2021 Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Шустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ларисы Аркадьевны к Красноперову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском к Красноперову С.В. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № (307), на 3 этаже, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила в реконструкции помещения. В том числе, были установлены два точечных светильника и один центральный светильник, смонтирована вывеска перед входом с названием магазина NORMAJ.BAKER, смонтировано и установлено торговое оборудование: дверь-перегородка, настенные светильники-полки, стол продавца со встроенным светильником-полкой и тумбочкой на колесиках, тумбы под обувь, зеркало настенное. В связи с отсутствием арендной платы ответчик запретил истцу доступ в помещение, заменил замки, вынес вещи истца. Ответчик заключил договор аренды с новым арендатором, который безвозмездно пользовался оборудованием истца, а название магазина убрал, место его нахождения не известно. В помещении осталось торговое оборудование истца: стол продавца, зеркало настенное, дверь-перегородка, два немецкий потолочных светильника.

На основании изложенного истец просит вернуть истцу торговое оборудование: стол продавца с глянцевой поверхностью, зеркало настенное 1500 мм х 2000 мм в белом обрамлении, дверь-перегородку коричневую с направляющими, два точечных немецкий светильника, латинские буквы под коричневой (под дерево) пленкой в количестве 12 штук NORMAJ.BAKER; взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 950 руб., расходы по оформлению искового заявления 50000 руб., расходы в связи с личным представительством в суде в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000000 руб.

Истец Бирюкова Л.А., ответчик Красноперов С.В., третьи лица ООО УК «Гермес Плаза-Сервис», Красноперова К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № (307), на 3 этаже, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Помещение было передано истцу без торгово-материальных ценностей.

Из пояснений истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила в реконструкции помещения, в том числе, были установлены два точечных светильника и один центральный светильник, смонтирована вывеска перед входом с названием магазина NORMAJ.BAKER, смонтировано и установлено торговое оборудование: дверь-перегородка, настенные светильники-полки, стол продавца со встроенным светильником-полкой и тумбочкой на колесиках, тумбы под обувь, зеркало настенное.

После расторжения арендных отношений ответчик не препятствовал истцу вывезти товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу. Более того, в течение длительного времени ответчик вел переговоры с истцом по вопросу вывоза вещей и освобождения помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. письменно ответчик обращался к истцу с требованием освободить помещение и вывезти свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.А. обратилась в управляющую компанию с просьбой на вывоз поименованных товарно-материальных ценностей из помещения. При этом спорных товарно-материальных ценностей в данном заявлении не указывалось.

Красноперов С.В. уведомил управляющую компанию, которая имела ключи от опечатанного помещения, о том, что Бирюкова Л.А. должна до ДД.ММ.ГГГГ вывезти свои вещи, просил обеспечить доступ в помещение. Однако истец свои вещи не вывезла, после чего Красноперов С.В. освободил помещение от вещей истца, составил опись вывозимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца А подписал акт приема-передачи товарно-материальных ценностей без замечаний и возражений, не указывая, что ответчиком удерживаются еще какие-либо вещи.

При этом истцом никаких документов, подтверждающих принадлежность истцу заявленного торгового оборудования (стол продавца с глянцевой поверхностью, зеркало настенное 1500 мм х 2000 мм в белом обрамлении, дверь-перегородку коричневую с направляющими, два точечных немецкий светильника, латинские буквы под коричневой (под дерево) пленкой в количестве 12 штук NORMAJ.BAKER) как то чеки, договоры купли-продажи, накладные, документы о доставке товаров в торговое помещение, договоры на выполнение монтажных работ и др., суду не представлено.

Свидетель Б суду пояснил, что видел заявленные вещи в ранее арендованном помещении, считает их принадлежащими истцу.

Однако факт принадлежности истцу товарно-материальных ценностей не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности ей заявленного торгового оборудования, факт незаконного удержания оборудования ответчиком.

На основании изложенного, судом не установлено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату каких-либо вещей, оборудования ввиду недоказанности принадлежности истцу заявленных предметов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права либо действия ответчика посягнули на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Бирюковой Л.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем судебные расходы также не подлежат взысканию.

Более того, транспортные расходы в размере 950 руб., расходы по оформлению искового заявления 50 000 руб., расходы в связи с личным представительством в суде в размере 50 000 руб. не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирюковой Ларисы Аркадьевны к Красноперову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных