Решение от 27.11.2015 по делу № 12-632/2015 от 15.10.2015

№12-632\15

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2015 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Владорион» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 25.08.2015

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 25.08.2015 г. ООО «Владорион» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Владорион» не согласилось с постановлением мирового судьи и подало жалобу, в которой указано на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО «Владорион»» при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, что нарушило право Общества на судебную защиту. Кроме того, считают, что в данном случает инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства (РСН и КДС) Приморского края не имело полномочий на проверку, поскольку с декабря 2014 года Инспекция неоднократно проводила проверки, однако на момент их проведения здание в районе <адрес> находиллось в аренде ООО «Эдельвейс», поскольку право собственности на объект было признано на ООО «Владорион» на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2015 года по делу № в порядке ст. 222 ГК РФ, в рамках решения установлено, что объект представляет собой завершенное строительством здание.

Представитель ООО «Владорион» в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, ссылалась на ненадлежащее извещение, отсутствие состава административного правонарушения, поскольку работы арендатором производились по капитальному ремонту, а не строительству объекта, при этом ООО «Владорион» представил все имеющиеся из истребованных у него документы.

Выслушав представителя ООО «Владорион», изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Оспариваемое постановление вынесено 25.08.2015 года, в материалах дела имеется расписка о вызове на имя Горошникова В.В. в судебное заседание 25.08.2015 года и возвращенное заказное письмо «за истечением срока хранения» также подтверждает направление извещения на имя Горошникова В.В., вместо ООО «Владорион», привлекаемого к административной ответственности. При этом, то обстоятельство, что Горошников В.В. является директором ООО «Владорион» - не имеет правового значения, поскольку судебное извещение, исходя из его содержания, а также указания получателя на конверте, адресовано не ООО «Владорион» и не руководителю (директору) ООО «Владорион», а Горошникову В.В. как гражданину.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому постановление о привлечении ООО «Владорион» к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

Решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░ 28.08.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.4.1 ░.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░: