Решение по делу № 2а-310/2021 от 17.05.2021

Административное дело №а-104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021г <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Р.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «ОТБ Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Р.Г., Управлению Федеральной службы СП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.12.2019г. по 25.03.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 04.12.2019г. по 25.03.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.12.2019г. по 25.03.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2019г. по 25.03.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2019г. по 25.03.2021г. и обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя следующим.

В Табасаранский ФИО3 19.11.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-767/2019, выданный 29.08.2019г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на регистрационном учете по адресу: РД, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

04.12.2019г. возбуждено исполнительное производство № - ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Р.Г.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 Р.Г. заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации/ судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 Р.Г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец не направил своего представителя в судебное заседание, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Р.Г. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления. Возражения обосновал тем, что судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, о которых просит административный истец.

Также, с целью исполнения исполнительного документа, а именно установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в различные организации.

04.12.2019г. на основании заявления и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 11875,12 руб. Постановление отправлено взыскателю почтовой связью.

08.05.2020г. и 26.11.2020г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд гражданки ФИО1

07.04.2021г. составлен акт с выходом, в соответствии с которым должник установлен, имущество, на которое можно было обратить взыскание, не установлено.

09.04.2021г. вынесен и направлен запрос в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

25.12.2020г. направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, доводы о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явились, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Проверив материалы дела, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.Г. возражения и доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 01.01.2020г. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2019г. видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РД от 29.08.2019г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 Р.Г. производены выходы по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительных действий, должник по месту жительства установлен, имущество не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.Г. направил запрос в УФМС по РД с требованием о предоставлении информации о месте регистрации должника.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложен арест, не может расцениваться неправомерными действиями, либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Нахождение взыскателя в другом регионе, не препятствует ему реализации права, закрепленного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Р.Г., указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Р.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова