Решение по делу № 1-11/2022 (1-109/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-11/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск                          07 февраля 2022 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,подсудимых Кузьменко С.С., Валиевой Р.К., защитников Синева Ю.С., Фатьяновой Л.Н.,

при помощнике судьи Ивановой С.В. и секретаре Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

Кузьменко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ,

Валиевой Рамили Каримулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, а подсудимый Кузьменко С.С. также совершил 2 эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар навесным замком по голове ФИО6, от чего последний упал на пол. Далее, ФИО1, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, фрагментом сетевого провода, который ему передала ФИО2, действую умышленно и не законно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал связывать руки ФИО6, лежащего на полу, однако последний оказал активное сопротивление. В свою очередь ФИО1, с целью преодоления сопротивления потерпевшего, попросил ФИО2 помочь в осуществлении его вышеуказанного преступленного умысла. ФИО2, в свою очередь ответила согласием ФИО1, тем самым вступив с последним, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы ФИО6, проследовала из кухни в зал <адрес> в <адрес>, для оказания помощи ФИО1 После этого, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стала удерживать ноги ФИО6 с целью подавления сопротивления последнего, однако Потерпевший №1 продолжал оказывать сопротивление. ФИО1, продолжая преступный умысел, с целью подавления сопротивления ФИО6, взял со стола стоящего в зале указанного дома, ножницы и, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, приставил их к горлу ФИО6, и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Не дергайся, а то убью тебя! Мне терять нечего». Совершенные ФИО1 действия с учетом сложившихся обстоятельств: агрессивного состояния и его активных действий с применением ножниц, потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально как угрозу убийством, и боялся ее осуществления, в результате чего прекратил сопротивление. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, понимая, что воля потерпевшего подавлена, вышеуказанным фрагментом провода связал руки, а также ноги ФИО6, которые удерживала ФИО2, тем самым обездвижив потерпевшего, нарушив неотъемлемое конституционное право ФИО6 на свободу передвижения и выбора места пребывания, удерживали последнего в связанном виде, против его воли и согласия, на протяжении не более двух часов, чем незаконно лишили последнего свободы.

Вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 были существенно нарушены конституционные права ФИО6, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ, согласно которой, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, нанес удар навесным замком по голове ФИО6, от чего последний упал на пол. Далее, ФИО1, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, фрагментом сетевого провода, который ему передала ФИО2, действую умышленно и не законно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал связывать руки ФИО6, лежащего на полу, однако последний оказал активное сопротивление. В свою очередь ФИО1, с целью преодоления сопротивления потерпевшего, попросил ФИО2 помочь в осуществлении его вышеуказанного преступленного умысла. ФИО2, в свою очередь ответила согласием ФИО1, проследовала из кухни в зал <адрес> в <адрес>, для оказания помощи ФИО1 После этого, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стала удерживать ноги ФИО6 с целью подавления сопротивления последнего, однако Потерпевший №1 продолжал оказывать сопротивление. ФИО1, продолжая преступный умысел, с целью подавления сопротивления ФИО6, взял со стола стоящего в зале указанного дома, ножницы и, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, приставил их к горлу ФИО6, и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Не дергайся, а то убью тебя! Мне терять нечего». Совершенные ФИО1 действия с учетом сложившихся обстоятельств: агрессивного состояния и его активных действий с применением ножниц, потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально как угрозу убийством, и боялся ее осуществления, в результате чего Потерпевший №1 прекратил сопротивление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни с ФИО6, действуя с прямым умыслом на совершение преступления, с целью запугивания, но, не имея умысла на убийство или причинение вреда здоровью, совершил угрозу убийством, а именно, находясь в непосредственной близости от ФИО6, находящегося в связанном состоянии, лежащего на полу в зальной комнате вышеуказанного дома, приставив нож к шее последнего, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Молчи! Не играй на публику! Заткнись, а то тебе будет хуже! Мне нечего терять!», при этом причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в виде царапины, не причинившие вреда здоровью. Совершенные ФИО1 действия с учетом сложившихся обстоятельств: агрессивного состояния и его активных действий с применением ножа, потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально как угрозу убийством, и боялся ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками, обвиняемыми Кузьменко С.С. и Валиевой Р.К. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства (т.2, л.д. 11-13, 14-16). Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражал (т.2, л.д. 6).

В судебном заседании подсудимые Кузьменко С.С. и Валиева Р.К. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, возражений по поводу ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитники высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Вина подсудимых, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия Кузьменко С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода), и незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Действия Валиевой Р.К. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, достаточных доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимые находились, повлияло на совершение ими преступлений, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд по всем эпизодам преступлений признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузьменко С.С. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного Валиевой Р.К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства (т.1, л.д. 240, т.2, л.д.1-2), Валиевой Р.К., не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, Кузьменко С.С., не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость II стадии», их отношение к совершенным преступлениям, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимым Кузьменко С.С. и Валиевой Р.К. по п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Кузьменко С.С. и Валиевой Р.К. положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимых исполнения определенных обязанностей. Также суд с учетом вышеприведенных обстоятельств считает необходимым назначить подсудимому Кузьменко С.С. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у него не имеется. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденных и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кузьменко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, по п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кузьменко Сергею Сергеевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать Валиеву Рамилю Каримулловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденным Кузьменко Сергею Сергеевичу и Валиевой Рамиле Каримулловне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож, с рукоятью черного цвета (т.1, л.д. 77-78), нож с рукоятью, перемотанной изолентой красного цвета (т.1, л.д. 82-83), 5 фрагментов электрического провода (т.1, л.д. 94-95), ножницы с рукоятками розового цвета (т.1, л.д. 99-100), навесной замок (т.1, л.д. 106-107), возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Синева Ю.С. по защите подсудимого Кузьменко С.С. в судебном заседании по назначению судом в размере 4439 рублей и за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой Валиевой Р.К. в судебном заседании по назначению судом в размере 4439 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденные вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Ю.В. Булгакова