Решение по делу № 1-119/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 17 июня 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В., подсудимого Попова А.А., защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ноябре 2023 года Попов А.А., находясь на участке болотистой местности на расстоянии примерно 50 метров от домовладения по <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли.

Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, Попов А.А., находясь в указанных время и месте, осуществил сбор верхушечных частей растений конопли, которые перенес по месту своего жительства в домовладение по <адрес>, где впоследствии высушил и измельчил их, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, и незаконно хранил такое вещество для личного употребления до 12 часов 40 минут 10 апреля 2024 года.

10 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, в ходе осмотра домовладения по указанному адресу сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находившееся в двух бумажных свертках, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 7,08 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2024 года по месту жительства Попова А.А. по <адрес> сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в присутствии понятых в комнате в пластиковой тумбочке были обнаружены и изъяты один газетный сверток и один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 11 апреля 2024 года № 78 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии равной 3,13 грамма и 3,95 грамма.

(т.1 л.д. 11-17, 29-34)

Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было осмотрено дознавателем 23 апреля 2024 года с применением фотосъемки и с составлением соответствующего протокола с фототаблицей, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 38-44, 45)

Обстоятельства осмотра такого домовладения по месту жительства Попова А.А., в ходе которого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Урюпинский» в пластиковой тумбочке в туалетной комнате жилого дома были обнаружены и изъяты бумажный и газетный свертки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что 10 апреля 2024 года им в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» с целью проверки оперативной информации производился осмотр домовладения по месту жительства Попова А.А. по <адрес> с согласия последнего и с его участием, а также с участием других сотрудников МО МВД России «Урюпинский» и двух понятых. По прибытию по указанному адресу, перед началом осмотра им (Г.) всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а также предложено Попову А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, к которым относятся наркотические вещества, а также предметы, добытые преступным путем. При этом Попов А.А. указал, что таких предметов и веществ у него нет и выдавать ему нечего.

В ходе осмотра домовладения в пластиковой тумбочке с выдвижными ящиками, стоявшей на полу туалетной комнаты, были обнаружены два свёртка (один из газеты, а другой из листа тетради) с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были помещены в два разных полимерных пакета, обиркованы, опечатаны и изъяты в установленном порядке. Впоследствии собранный материал направлен руководству МО МВД России «Урюпинский» для принятия решения.

Обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны свидетелем Г., относительно проведения осмотра домовладения Попова А.А. по указанному адресу 10 апреля 2024 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, сообщили свидетели Ж. и А., состоявшие в должности, соответственно, начальника и старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский», а также Б., состоявший в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский».

Свидетели З. и В. показали, что они добровольно приняли участие в качестве понятых в осмотре домовладения Попова А.А. по <адрес> Также указали на предложение Попову А.А. со стороны сотрудников полиции перед началом осмотра добровольно выдать имевшиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сообщил, что ничего такого не хранит и против проведения осмотра своего домовладения не возражает. Обнаруженное сотрудниками полиции в тумбочке вещество в газетном и бумажном свертках было изъято, упаковано в различные полимерные пакеты и скреплены бирками, где все участники следственного действия проставили свои подписи без замечаний относительно правильности указанных на них сведений. При этом по поводу обнаруженного вещества Попов А.А. пояснил, что это марихуана, которую он сорвал для личного употребления, продавать или передавать её кому-либо он не собирался. По факту проведения осмотра его домовладения Попов А.А. каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имел, психическое или физическое воздействие на Попова А.А. не оказывалось.

Показания таких свидетелей, данные ими на стадии дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д. 47-49, 53-55, 56-58, 59-61, 62-63, 64-65)

Также были оглашены в судебном заседании и показания подсудимого, данные им на стадии дознания при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в один из дней в ноябре 2023 года в районе болота в <адрес> он собрал части растений конопли, которые впоследствии высушил, измельчил и хранил для собственного употребления путем курения в газетном и бумажном свертках в тумбочке в туалетной комнате по месту своего жительства по <адрес>. В ходе осмотра такого домовладения 10 апреля 2024 года указанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Также Попов А.А. указал, что каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту осмотра своего домовладения он не имеет, свою вину в совершении такого преступления признает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 80-82)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщения о преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с Поповым А.А., либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Предметы и вещества, обнаруженные в ходе проведения следственных действий, были упакованы в установленном порядке, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в присутствии всех участников следственного действия и заверены их подписями.

Каких-либо замечаний относительно правильности указания содержания и последовательности следственных действий, указанных в соответствующих протоколах, от участвующих лиц не поступило.

Относимость обнаруженного вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения к наркотическим средствам и его количественное определение установлены на основании соответствующих экспертных исследований, проведенных компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Сам подсудимый на стадии дознания давал показания добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц. Признательные показания давались им последовательно на протяжении всего дознания с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного преступления.

На этом основании суд полагает возможным использование показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, в качестве доказательств по уголовному делу.

С учетом адекватного, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая доказанной вину подсудимого по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый в нарушение законодательства Российской Федерации с целью личного потребления приискал наркотикосодержащие растения конопли, собрал части таких растений, высушил и измельчил их, получив в результате этого наркотическое средство - каннабис (марихуану), и впоследствии незаконно хранил такое наркотическое средство в домовладении по месту своего жительства.

Подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желал наступления таких последствий.

Мотивом его действий явилось желание попробовать получить удовлетворение от употребления такого наркотического средства путем курения.

Значительный размер частей растений, содержащих наркотическое средство, определен на основании экспертного заключения с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Значительный размер наркотического средства определен с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья и престарелый возраст родителей подсудимого.

На наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, участниками уголовного судопроизводства суду не сообщено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учетом признания в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за однородное тяжкое преступление, по которому он отбывал лишение свободы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного ранее подсудимому наказания для его исправления и достижения целей наказания.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется частями 1, 2 статьи 68 УК РФ и частью 5 статьи 18 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Как не усматривает оснований и для применения статьи 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.

Согласно справке ГБУЗ «ВОКНД» и заключению врача-нарколога подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, наркотических заболеваний не имеет. Об отсутствии у него наркотической зависимости сообщил в судебном заседании и сам подсудимый.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Принимая во внимание вид и размер назначенного подсудимому наказания, личность виновного до вступления приговора в законную силу в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

О наличии судебных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Попову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Время содержания Попова А.А. под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников