Решение по делу № 12-386/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-386/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием Зыкова И.А.,

защитника - адвоката Чудинова Д.Б.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей – адвоката Паршина А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Зыкова Игоря Александровича - Чудинова Дениса Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми №5-368/2022 от 14.06.2022, которым Зыков Игорь Александрович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 14.06.2022 года Зыков И.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Чудинов Д.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в основу постановления положены показания ФИО11, являющегося дочерью ФИО7 (потерпевшей), Кузнецова А.Б., являющегося супругом потерпевшей, и не бывшего непосредственным очевидцем событий, описываемых в постановлении, однако, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами. Суд отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО14 показавшего, что он наблюдал за ходом конфликта, вплоть до его окончания. Оценивая показаниям свидетеля ФИО5, суд указал, что он мог не видеть того, что Зыков И.А. схватил потерпевшую за горло. В материалы дела не представлено доказательств того, что свидетели Гущин и Карташов не имели возможности видеть весь ход конфликта, либо страдают нарушениями зрения или памяти. При этом их показания опровергают сведения, сообщенные заинтересованными в исходе дела лицами Смирновой, супругами Кузнецовых. Свидетель ФИО6, наблюдавшая ход конфликта, отрицает физический контакт между потерпевшей и Зыковым И.А. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании противоречивых данных и предположениях.

В судебном заседании защитник Чудинов Д.Б. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что в постановлении мирового судьи на странице 8, абз.2 содержится ссылка на наличие телесных повреждений у потерпевшей, которая подлежит исключению.

Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе защитника поддержал.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, настаивала на привлечении к административной ответственности Зыкова А.И.

Представитель потерпевшей Паршин А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми извещены надлежащим образом, представителя не направили.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 года в 15 часов 00 минут Адрес подъездом Зыков И.А. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО7, а именно ... ФИО7, причинив тем самым физическую боль, не повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был установлен факт совершения насильственных действий Зыковым И.А. в отношении потерпевшей ФИО7, которые повлекли причинение последней физической боли.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022; рапортом о поступлении сообщения Смирновой И.А. от 20.03.2022; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.03.2022; объяснениями ФИО11, ФИО13, Зыкова И.А.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения, были допрошены Зыков А.И., потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО10, Зыкова С.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13

Мировой судья признал доказанным совершение Зыковы И.А. вмененного ему административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зыкова И.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении Зыковым И.А. в отношении ФИО7 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что Зыков И.А. административное правонарушение не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО5 Показания указанных свидетелей в целом дополняют друг друга, подтверждают факт наличия физического воздействия по отношению к потерпевшей со стороны Зыкова А.И.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Зыкова И.А. с их стороны отсутствуют, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, суд обоснованно признал сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6, отнесся к их показаниям критически по мотивам подробно изложенным в оспариваемом постановлении. Не согласиться с данными выводами у судьи районного суда, в том числе по доводам защитника Зыкова А.И., оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности Зыкова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Выводы мирового судьи о виновности Зыкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Ссылка защитника на содержание в постановлении мирового судьи выводов о возникновении телесных повреждений у потерпевшей, исходя из сути вменяемого правонарушения и установленных обстоятельств по делу, свидетельствует о допущенной описке, которая на состав вменяемого правонарушения не влияет и может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Зыкову И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми №5-368/2022 от 14.06.2022 года, которым Зыков Игорь Александрович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Чудинова Дениса Борисовича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А.Богомолова