Решение по делу № 2-3450/2013 от 31.05.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2013 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

с участием адвоката                 Чачуа Е.И.,

при секретаре                     Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Денисенко Н.В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собствен-ности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений, с видом разрешенного использования- для ведения огородничества, находящийся по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что приказом директора совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был выделен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. под посадку картофеля и овощей.

С указанного времени истец пользуется земельным участком, выращивая на нем картофель и овощи. На земельном участке имеется теплица и подсобные постройки, возведенные истцом.

В ДД.ММ.ГГГГ году Истец обратился в Администрацию СП <данные изъяты> с просьбой передать ему указанный земельный участок в собственность по фактическому пользованию. Из полученного истцом ответа следует, что Администрация СП <данные изъяты> не возражает против передачи ему в собственность указанного земельного участка, а также, что земельный участок находится в границах населенного пункта. По указанному вопросу истец также обращался в Администрацию Чеховского муниципального района МО, но ответа не получил. Устно, истцу было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Для обращения в суд истец обратился в МУП «<данные изъяты>» и составил ситуационный план, предварительный план и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет ограждение по периметру. Споров по данному земельному участку нет.

Ответчик- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд решил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

3-е лицо- представитель СП <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, адвоката Чачуа Е.И., суд находит исковые требования Денисенко Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что приказом директора совхоза «Чепелевский» от ДД.ММ.ГГГГза № истцу был выделен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. под посадку картофеля и овощей в де<адрес>, что подтверждается Приказом по совхозу «<данные изъяты>»,Архивной выпиской (л.д. 4, 5).

Как следует из материалов дела фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Денисенко Н.В. составляет 500 кв.м., что подтверждается предварительным планом земельного участка, составленным кадастровым инженером МУП «Чеховское кадастровое бюро»(л.д.9), ситуационным планом расположения земельного участка на местности (л.д.8), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, а также пояснениями представителя истца. Земельный участок имел и имеет на настоящее время ограждение по периметру. Споров о местоположении границ и площади земельного участка нет.

Также судом установлено, что спорный земельный участок расположен на землях поселений в следующих координатах:

№ Х Y

№

№

№

№

№

№ ( л.д.9,6), и используется для огородничества.

Истец просит признать за ним право собственности на фактически занимаемый земельный участок, ссылаясь на законность его предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году, фактическое использование до настоящего времени, отсутствие споров и претензий по границам данного участка. Также истец указывает, что не может оформить свое право в бесспорном порядке, т.е. без обращения в суд, так как в приказе директора совхоза о предоставлении ему спорного земельного участка не указан вид права, на котором данный участок ему предоставлен. Однако считает, что в соответствии с действующим законодательством, данный земельный участок должен быть предоставлен ему на праве собственности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок был передан в пользование истцу на основании приказа директора совхоза «<данные изъяты>» для ведения огородничества.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку земельный участок истцу был предоставлен в пользование для ведения огородничества до введения в действие Земельного кодекса РФ, со дня его выделения, истец непрерывно им пользовался по целевому назначению, вид права, на котором данный участок предоставлен истцу в землеотводном документе не указан, такой земельный участок считается предоставленным истцу на праве собственности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, ответчиками суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 10, 218 ГК, ст.59,64 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Н.В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за Денисенко Н.В. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный на землях поселений, с видом разрешенного использования- для ведения огородничества, находящийся по адресу : <адрес>, поселений в следующих координатах:

№ Х Y

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.Л.Василевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Копия верна: