Решение по делу № 2-1071/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1071/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре судебного заседания Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.** гражданское дело иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Печорская Районная Тепловая Компания» о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемую котельную № 5,

У С Т А Н О В И Л:

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства об охране атмосферного воздуха обществом с ограниченной ответственностью «Печорская Районная Тепловая Компания», в ходе которой было установлено, что договором аренды недвижимого имущества №... от **.**.** Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» во временное владение и пользование предприятию ООО «ПРТК» переданы объекты недвижимости, в том числе котельная № 5, расположенная по адресу: **********.

В ходе эксплуатации ответчиком данного стационарного источника осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом ООО «ПРТК» не имеет оформленной в установленном законом порядке проект предельно допустимых выбросов (проект ПДВ) и полученное в установленном законом порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Печорский межрайонный природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемую котельную № 5.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 требования признала частично.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Тепловая Компания» согласно Уставу осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности: производство, передачу и распределение реализацию пара и горячей воды (тепловой энергии); водоснабжение (сбор, подъем, перекачка, очистка и распределение, реализация воды); водоотведение (прием, перекачка, очистка воды).

**.**.** между МО МР «Печора» (Арендодатель) и ООО «ПРТК» (Арендатор) был заключен договор № 100-н/д аренды муниципального имущества, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду имущество для обеспечения коммунальными ресурсами населенные пункты, в том числе котельную № 5, расположенная по адресу: **********.

Проведенной проверкой было установлено, что в ходе эксплуатации данного стационарного источника осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом ООО «Печорская Районная Тепловая Компания» не имеет оформленный в установленном законом порядке проект предельно допустимых выбросов (проект ПДВ) и полученное в установленном законом порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды;- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона нормативы допустимого воздействия на окружающую среду устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц.

В силу ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" утверждено Положение «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

    Согласно п. 9 указанного Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, эксплуатация котельной №... осуществляется ООО «ПРТК» с нарушением норм природоохранного законодательства, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности и может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 200 рублей (ст.103 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Печорская Районная Тепловая Компания» в срок до **.**.** утвердить проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котельной № 5, расположенной по адресу: **********.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Печорская районная Тепловая Компания» в срок до **.**.** получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для стационарного источника находящегося в эксплуатации - котельной № 5, расположенной по адресу: **********.

Взыскать с ООО «Печорская Районная Тепловая Компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.А.Бош