Решение по делу № 2-53/2021 (2-2977/2020;) от 10.01.2020

Дело №2-53/2021

УИД 78RS0015-01-2020-000132-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 февраля 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А. Е. к Назарову Д. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шишкина А.Е. обратился в суд с иском к Назарову Д.В., заявив в окончательной редакции требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3545000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6902115руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 30000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке (л.д. 54).

    Истец Шишкин А.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Назаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Шишкиным А.Е. (займодавец) и ответчиком Назаровым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3900000руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 9% ежемесячно.

    Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), что не противоречит п.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Как следует из объяснений истца, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком долг был погашен частично на общую сумму 355000руб., что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55). В остальной части обязательства ответчика, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, исполнены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениям ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, т.е. в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.

Положениями ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая вышеприведенные законоположения, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора займ, суд приходит к выводу, что условия договора займа не прекратили свое действие, в связи с истечением срока, установленного ответчику для возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГг., а потому начисление процентов за пользование суммой займа в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ за период, следующий за днем исполнения ответчиком своих обязательств по возврату основного долга является правомерным.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3545000руб. и проценты за пользование суммой займа за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3545000руб. х 649 дней х 0,3% = 6902115руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 30000руб. (л.д. 10), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как при увеличении размера исковых требований истцом не производилась доплата госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца, не оплаченных госпошлиной, подлежит взысканию госпошлина в размере 30000руб.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шишкина А. Е. к Назарову Д. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Назарова Д. В. в пользу Шишкина А. Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3545000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6902115руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30000руб.

    Взыскать с Шишкина А. Е. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021г.