Решение по делу № 22-7053/2018 от 02.11.2018

Судья Зюзиков А.А.

дело № 22-7053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скрипкаускаса С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года, которым

Скрипкаускасу Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

5 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисова М.О. полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного Скрипкауса С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипкаускас С.В. считает постановление незаконным, поскольку не дана оценка данным его личности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

По смыслу закона положительное решение по данному вопросу суд может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Все сведения о поведении Скрипкаускаса С.В. в период отбывания наказания, имеющиеся в материалах дела, являлись предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства судом учтены и им дана правильная юридическая оценка.

Как видно из представленных материалов Скрипкаускас С.В. характеризуется удовлетворительно.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года Скрипкаускас С.В. переведен в колонию-поселение.

Судом установлено, что осужденному Скрипкаускасу С.В. за период отбывания наказания поощрения объявлялись, что свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденного и его отношение к учебе и труду, администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, указывающих на формирование у Скрипкаускаса С.В. стойкой тенденции к положительному поведению, которое бы позволило считать, что дальнейшее его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Судом принято во внимание, что после перевода для отбывания наказания в колонию-поселение Скрипкаускас С.В. поощрений не заработал.

Также учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его поведение требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Скрипкаускаса С.В. правильным.

Все данные о личности и поведении Скрипкаускаса С.В. получили надлежащую оценку в решении суда, которые, безусловно, не свидетельствуют о его полном перевоспитании и достижении целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года в отношении Скрипкаускаса Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий