Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1035/2022 от 25.03.2022

Производство № 2-1035/2022

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2022-001257-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ершовой

при секретаре К.К. Зворыгине

помощник судьи В.В. Шакирова

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Кировского района г.Томска Юрьевой А.И.,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области Платонова Ю.А., действующего на основании доверенности от 24.01.2022 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска, действующего в интересах Кожевниковой ЕС, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и интересов Кожевниковой Е.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее»), в котором просит признать договор об обязательном пенсионном страховании /________/, заключенный между Кожевниковой Е.С. и АО «НПФ «Будущее» 20.12.2017, недействительным, применить последствия недействительности сделки; возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений Кожевниковой Е.С., определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кожевниковой Е.С.; признать действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Кожевниковой Е.С. незаконными; обязать АО «НПФ «Будущее» уничтожить персональные данные Кожевниковой Е.С.; взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу Кожевниковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда РФ и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан, в ходе которой установлено, что между Кожевниковой Е.С. и АО «НПФ «Будущее» 20.12.2017 заключен договор /________/ об обязательном пенсионном страховании. На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Кожевниковой Е.С. находившиеся ранее в Пенсионном фонде РФ, переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее». Кожевникова Е.С. обратилась в прокуратуру района с заявлением, в котором указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договор об обязательном пенсионном страховании, она не подписывала. Таким образом, своего волеизъявления Кожевникова Е.С. на заключение указанного договора не выражала, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала. Кроме того, учитывая, что ответчиком персональные данные Кожевниковой Е.С. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных она не давала, то действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Кожевниковой Е.С. являются незаконными. Учитывая, что Кожевникова Е.С. согласия на обработку персональных данных ответчику не давала, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, в связи с чем с АО «НПФ «Будущее» в пользу Кожевниковой Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Материальный истец Кожевникова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Юрьева А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления.

Ответчик АО «НПФ «Будущее», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на исковое заявление указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, не представлено доказательств того, что Кожевникова Е.С. не заключала с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе). Оспариваемый договор не влечет для материального истца никаких неблагоприятных последствий, и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области Платонов Ю.А. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя третьего лица, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее Федеральный закон № 75-ФЗ) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

На основании ч. 1, 4 ст. 36.7 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

Согласно ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан: уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Частью 6.1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен содержать наименования сторон, сведения о предмете договора, страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», права и обязанности сторон; пенсионные основания; порядок и условия установления и выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам; порядок и условия доставки накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты и порядок оплаты расходов, связанных с доставкой; ответственность сторон за неисполнение своих обязательств; порядок и условия прекращения договора; порядок урегулирования споров; реквизиты сторон. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

На основании ч. 1, 5 ст. 36.9 Федерального закона № 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. Заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд. Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд. Предусмотренное настоящим пунктом уведомление застрахованного лица осуществляется при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Судом установлено, что 14.03.2022 Кожевникова Е.С. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Томска с заявлением, в котором указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договор об обязательном пенсионном страховании, она не подписывала.

В ходе проведения прокуратурой Кировского района г. Томска проверки исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан установлено, что между Кожевниковой Е.С. и АО «НПФ «Будущее» 20.12.2017 заключен договор /________/ об обязательном пенсионном страховании.

Так, на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Кожевниковой Е.С. находившиеся ранее в Пенсионном фонде РФ, переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее».

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора об обязательном пенсионном страховании /________/ от 20.12.2017 недействительным, сторона истца ссылается на то, что своего волеизъявления Кожевникова Е.С. на заключение указанного договора не выражала, заявление о досрочном переводе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

В судебном заседании 15.04.2022 на основании пояснений материального истца, которые в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 157) являются доказательствами по делу, установлено, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в АО «НПФ «Будущее» Кожевникова Е.С. в декабре 2017 года не подписывала.

Кроме того, для выяснения вопроса о том, кем, Кожевниковой Е.С. или иным лицом, выполнены подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом /________/ от 20.12.2017, определением Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2022 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» /________/ подписи от имени Кожевниковой Е.С. в указанном документе выполнены не Кожевниковой Е.С., а иным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «НПФ «Будущее» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено документов и доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании договора /________/ от 20.12.2017 об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Кожевниковой Е.С. и АО «НПФ «Будущее» недействительным, поскольку Кожевникова Е.С. своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала, договор не подписывала и согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности передать средства пенсионных накоплений (результат инвестирования от прошлого страховщика и средства пенсионных накоплений гарантийного восполнения), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Кожевниковой Е.С. в Пенсионный фонд РФ.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ, при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 152-ФЗ целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав и неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, представление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных.

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что АО «НПФ «Будущее» персональные данные Кожевниковой Е.С. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давала, суд приходит к выводу о том, что действия «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Кожевниковой Е.С. необходимо признать незаконными и возложить на ответчика обязанность уничтожить персональные данные Кожевниковой Е.С.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала, следовательно, согласие на обработку персональных данных не давала.

Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения правил обработки её персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, признается подлежащим возмещению ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера причиненныхКожевниковой Е.С. нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 15.04.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз», расходы на проведение экспертизы возложены на материального истца Кожевникову Е.С. Как следует из ходатайства АНО «Томский центр экспертиз» от 23.05.2022, денежные средства, подлежащие выплате экспертам в размере 11561 руб. за выполненную им по поручению суда экспертизу, не внесены.

Поскольку требование истца о признании договора недействительным удовлетворено в полном объеме, в основу вывода о недействительности договора положено заключение эксперта, материально-правовые требования не заявлены, основания для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами отсутствуют.

В связи с чем в пользу экспертной организации с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, в размере 11561 руб.

Кроме того, поскольку процессуальный истец – прокурор Кировского района г. Томска в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., исходя из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования нематериального характера, предъявленные в интересах физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» 20.12.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 36.6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.1998 № 75-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11561 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «30» ░░░░ 2022 ░░░░.