Решение по делу № 33-26311/2015 от 14.10.2015

судья Орфанова Л.А. дело №33-26311/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска на решение Климовского городского суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска к Быковской Елене Алексеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Быковской Елены Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации гКлимовска о признании продленным договора коммерческого найма,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

заключение по делу прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска обратился в суд с иском к Быковской Е.А. о выселении ответчика из жилого помещения – комнаты площадью 17,2 кв.м по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорная комната предоставлена ответчику по договору коммерческого найма, срок договора истек 25.09.2014г. Истец отказался от продления договора найма и уведомил ответчика о необходимости освободить спорную комнату, что ответчик не сделала.

Быковская Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации гКлимовска, в котором просила признать договор коммерческого найма жилого помещения – спорной комнаты от 29.09.2009г. №3083, заключенный между Муниципальным образованием «Городской округ Климовск» Московской области и Быковской Е.А., продленным на прежних условиях на срок пять лет с 24.09.2014г. по 23.09.2019г.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик не принимал решение об отказе в продлении договора коммерческого найма, не представил доказательств невозможности использования спорной комнаты по назначению, а истец по встречному иску от продления договора найма не отказывалась.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Быковская Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо администрация г.Климовска в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Решением суда от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска отказано, встречные исковые требования Быковской Е.А. удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав заключение по делу прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, на основании постановления Главы г.Климовска от 25.09.2009г. №773 с ответчиком Быковской Е.А. заключен договор коммерческого найма комнаты по адресу: <данные изъяты> сроком с 25.09.2009г. по 24.09.2014г., на имя ответчика открыт лицевой счет, в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована.

24.06.2014г. истец, как наймодатель спорной комнаты, направил ответчику уведомление с указанием на дату истечения договора найма и требованием об освобождении спорной комнаты, передаче этой комнаты по акту приема-передачи и погашении задолженности по оплате за жилое помещение.

Быковская Е.А. комнату не освободила, продолжила проживать в ней.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Разрешая заявленные требования, суд учел те обстоятельства, что наймодателем не было принято решение не сдавать не менее года спорное жилое помещение, что указывает на нарушение процедуры, установленной ст. 684 ГК РФ, и не лишает ответчика реализовать преимущественное право на заключение договора коммерческого найма но новый срок, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Ссылка в жалобе на Положение о порядке и условиях аренды и коммерческого найма жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Климовск» от 07.042011 г. № 2/2, утвержденного решением Совета депутатов города Климовска с изменениями, внесенными решением Совета депутатов города Климовска от 26.06.2015 г. № 4/72, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ст. 684 ГК РФ решение не сдавать жилое помещение в течение года внаем не принималось.

Доводы жалобы о том, что Решением Совета депутатов изменен размер платы за жилое помещение, предоставляемым по коммерческому найму, не указывает на незаконность решения, так как судом размер платы за пользование жилым помещением не устанавливался.

Доводы жалобы о том, что ответчик являлась собственником комнаты в квартире 59 дома 9 по ул. Ленина г. Климовска, а затем произвела отчуждение, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, дана им оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Наличие у лица в собственности недвижимого имущества не лишает его право на проживание в жилом помещении, предоставленного по коммерческому найму.

Учитывая, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска решение не сдавать в наем не менее года жилое помещение, не принималось, ответчик пользуется коммерческим наймом в течение 5 лет и по истечении срока продолжает пользоваться, не исполнение обязательств не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора коммерческого найма на новый срок.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Климовского городского суда Московской области от
13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Климовска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи