Решение по делу № 2-609/2021 от 27.05.2021

№

№

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2021 года                                                                                      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В. к Колдаеву Денису Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В. обратилась в суд с иском к Колдаеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в размере <данные изъяты> в отношении должника Колдаева Д.В. Должник Колдаев Д.В. в ОСП оп Рыбинскому району и г. Бородино не является, добровольных мер по погашению задолженности не предпринимает. Общая сумма долга по сводному производству составляет <данные изъяты>, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно запросу, направленному судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Колдаев Д.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по <адрес>. Просит обратит взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП по Красноярскому краю Хопта Н.В., ответчик Колдаев Д.В., представители третьих лиц МИФНС России № 7 по Красноярскому краю, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ЭОС», Агентства по обеспечению мировых судей Красноярского края не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Агентства по обеспечению мировых судей Красноярского края просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положения ст. 278 ГК РФ, Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Колдаев Д.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРИП запись. Основным видом деятельности является <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на который просит обратить взыскание истец, расположено нежилое здание, принадлежащее также ответчику на праве собственности.

Таким образом, учитывая, что Колдаев Д.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, принимая во внимание правовой статус участников и характер спорных отношений суд считает, что рассмотрение указанного спора относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что на момент предъявления искового заявления и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает возможным передать гражданское дело в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Хопта Н.В. к Колдаеву Денису Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, передать в Арбитражный суд Красноярского края, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Председательствующий         Л.Ф. Гаджиева