Решение по делу № 12-180/2023 от 31.01.2023

дело № 12-180/2023

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 304), рассмотрев жалобу Семеновой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 14 сентября 2022 года о привлечении Семеновой ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Семенова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Из постановления следует, что Семенова Е.Н. не оплатила в установленный законом срок штраф в размере 50000 рублей, назначенный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № № от 5 апреля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенова Е.Н. подала жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения административного материала № 5№ об административном правонарушении в отношении Семеновой Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ее не извещали, просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление было получено ею 20 января 2023 года. Кроме того, штраф в размере 50000 рублей оплачен ею (Семеновой) в полном объеме.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенова Е.Н. жалобу поддержала. Также пояснила, что мировым судьей постановление вынесено за пределами трехмесячного срока, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Штраф оплачен. Дело рассмотрено без нее, вместе с тем санкцией статьи предусмотрен арест. Постановление от 5 апреля 2022 года ею обжалуется.

В судебное заседание представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на рассмотрение жалобы не явился, извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя указанного комитета.

Заслушав Семенову Е.Н., исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Семеновой Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. от 5 апреля 2022 года Семенова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению, ИП Семеновой Е.Н. осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Копия указанного постановления направлена Семеновой Е.Н.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № отправление возвращено 16 мая 2022 года в связи с истечением срока хранения, 18 мая 2022 года – вручено отправителю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанное постановление от 5 апреля 2022 года вступило в законную силу 29 мая 2022 года, и подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Следовательно, штраф в размере 50000 рублей, должен был быть уплачен Семеновой Е.Н. не позднее 28 июля 2022 года.

Вместе с тем, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу вышеназванного постановления штраф Семеновой Е.Н. не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Семеновой Е.Н. не предоставлялись. Мер по своевременному выполнению требований норм КоАП РФ об уплате штрафа Семенова Е.Н. не принимала.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Семеновой Е.Н. 19 августа 2022 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения Семеновой Е.Н. к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2022 года (л.д. 2), постановлением от 5 апреля 2022 года (л.д. 8) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Семеновой Е.Н. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей 14 сентября 2022 года, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Так на л.д. 17 имеется извещение о рассмотрении мировым судьей 14 сентября 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Семеновой Е.Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленное ей по адресу: <адрес>.

Согласно конверту на л.д. 17а, отправление возвращено 9 сентября 2022 года с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Кроме того, Семенова Е.Н. реализовала свое право на обжалование судебного постановления, обратившись с жалобой в суд вышестоящей судебной инстанции, однако каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда о ее виновности, не представила.

Указание Семеновой Е.Н. на то, что дело рассмотрено мировым судьей без ее участия, что в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ недопустимо, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 названного кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1125-О и от 29 сентября 2015 г. № 1902-О).

Вместе с тем часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи Семеновой Е.Н. назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в ее отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, не является.

Доводы жалобы Семеновой Е.Н. об истечении установленного законом трехмесячного срока, вынесении мировым судьей обжалуемого постановления за пределами указанного срока, судом также отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из представленных материалов, копия постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 5 апреля 2022 года направлена Семеновой Е.Н. 8 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года – истек срок хранения почтового отправления, 18 мая 2022 года – вручено отправителю.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 5 апреля 2022 года вступило в законную силу 29 мая 2022 года, следовательно, штраф в размере 50000 рублей, должен был быть уплачен Семеновой Е.Н. не позднее 28 июля 2022 года. 28 июля 2022 года штраф не оплачен, следовательно, с 29 июля 2022 года, то есть по истечении шестидесяти дней, начал течь срок, установленный законом для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный срок истек 29 октября 2022 года, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 14 сентября 2022 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Доводы Семеновой Е.Н. о том, что штраф ею оплачен, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку штраф должен был быть оплачен Семеновой Е.Н. не позднее 28 июля 2022 года, в указанный срок штраф не оплачен, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пределах, в размере 100000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица. В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50000 рублей.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления получена Семеновой Е.Н. 20 января 2023 года, о чем имеется ее подпись на заявлении на л.д. 23. Настоящая жалоба поступила в суд 27 января 2023 года, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку жалоба подана в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Семеновой ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 14 сентября 2022 года о привлечении Семеновой ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отказать.

Считать жалобу подданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 14 сентября 2022 года о привлечении Семеновой ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить: размер назначенного Семеновой ФИО4 снизить со 100000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья               Э.Р. Кузнецова