Решение по делу № 11-320/2016 от 26.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке    частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 19.08.2016г. по делу по иску <ФИО>1 к ООО «Зетта Страхование», АО «АльфаСтрахование», ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Определением мирового судьи от 19.08.2016г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

Не согласившись с указанным определением, истец подал не него частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку предусмотренный ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный претензионный порядок применяется к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГг.

Истец <ФИО>1 доводы частной жалобы поддержал, просил частную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в возражениях на частную жалобу указал, что истец не обращался ни в одну страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

          Оставляя без рассмотрения исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Зетта Страхование», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,    мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный претензионный порядок.

         Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г., о чем прямо указывает п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       Поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло 30.01.2014г., основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

     С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2016░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░    <░░░>1    - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░