Решение по делу № 2-372/2023 (2-3106/2022;) от 30.11.2022

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.

                                        Дело № 2-372/2023        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Важенину Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимова К.А. обратилась в суд с иском к Важенину Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 08.12.2021, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022, в отношении должника Важенина А.А., в пользу взыскателя АО «Экспобанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 634 806 рублей 77 копеек, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 338 730 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет на 25.07.2022 – 634 806 рублей 77 копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> однако в наличии у должника отсутствует (на придомовой территории не обнаружено, со слов должника автомобиль продан). В ходе исполнительного производства обнаружено имущество ответчика – указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, денежных средств для погашения долга, не имеет. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Важенин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № от 08.12.2021, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022, в отношении должника Важенина А.А., в пользу взыскателя АО «Экспобанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 634 806 рублей 77 копеек, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 338 730 рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет на 25.07.2022 – 634 806 рублей 77 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств для погашения долга, не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2022 собственником объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. является Важенин А.А. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства ответчиком не представлено, учитывая длительность неисполнения судебного акта ответчиком, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, и отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Важенину Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Шелепова.