Решение по делу № 2-944/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-944/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шикина Сергея Валентиновича, Шикиной Татьяны Валентиновны к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Рощенко Галина Ивановна, Управление Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шикин С.В., Шикина Т.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что жилой <адрес> согласно сведений МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска числится за Студеникиным П.М., Рощенко Г.И. с долей собственности по <данные изъяты>, общая площадь дома составляла 98,2 кв.м, жилая 60,3 кв.м. Студеникин П.М. являлся дедом истцов, умер <дата>, после его смерти открылось завещание, оформленное на имя истцов. Истцы обратились в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано в связи с проведенной реконструкцией жилого дома.

Реконструкция заключается в следующем: изменены наружные размеры здания, построены пристройки <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнено переустройство жилых помещений (жилая комната № (до реконструкции) переустроена в коридор №) после реконструкции, выполнен наружный дымоход к пристройке <данные изъяты> заложен дверной проем в литере «а2», изменен состав оконных и дверных проемов, установлено новое санитарно-техническое оборудование в комнатах №№,2,3 (после реконструкции), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

По данным технической инвентаризации от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 130,4 кв.м, в том числе жилая 51,5 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» следует, что конструктивное решение жилого дома <данные изъяты> с пристройками <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№10, 93, 8 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристроек литеры «<данные изъяты> строительством пристроек <данные изъяты> а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома составила общая 130,4 кв.м, в том числе жилая 51,5 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке.

Просили сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>, общей площадью - 130,4 кв.м, в том числе жилой 51,5 кв.м, подсобной 78,9 кв.м.

Признать за Шикиным Сергеем Валентиновичем право собственности на <данные изъяты> жилого дома <адрес>, в порядке наследования, исключив из числа собственников Студеникина Павла Максимовича.

Признать за Шикиной Татьяной Валентиновной право собственности на <данные изъяты> жилого дома <адрес>, в порядке наследования, исключив из числа собственников Студеникина Павла Максимовича.

Истцы в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Вершкова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Рощенко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес> числится за Студеникиным П.М., Рощенко Г.И. с долей собственности по <данные изъяты>, общая площадь дома составляла 98,2 кв.м, жилая 60,3 кв.м.

Студеникин П.М. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 11).

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобовой Т.А., Студеникин П.В. завещал всю принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, и вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями Шикиной Т.В. и Шикину С.В. (л.д.9).

Истцы обратились в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано в связи с проведенной реконструкцией жилого дома.

Как следует из сообщения нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобовой Т.А. № от <дата>, после смерти Студеникина П.М., умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию Шикин С.В. и Шикина Т.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится жилой дом литера «А», в котором выполнены работы по реконструкции.

Как следует из материалов дела, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома <данные изъяты> изменены наружные размеры здания, построены пристройки <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнено переустройство жилых помещений (жилая комната № (до реконструкции) переустроена в коридор №) после реконструкции, выполнен наружный дымоход к пристройке <данные изъяты> заложен дверной проем в <данные изъяты> изменен состав оконных и дверных проемов, установлено новое санитарно-техническое оборудование в комнатах №№,2,3 (после реконструкции), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 130,4 кв.м, в том числе жилая 51,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно выводам экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» следует, что конструктивное решение жилого дома <данные изъяты> с пристройками <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№10, 93, 8 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристроек <данные изъяты> строительством пристроек <данные изъяты> также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома составила общая 130,4 кв.м, в том числе жилая 51,5 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 25-51).

При обращении истицы в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения в реконструированном виде жилого дома <адрес> им было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке (л.д. 52).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно реконструированный жилой дом <адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, собственник смежного земельного участка Войтова Н.И. не возражала в адресованном суду заявлении против сохранения жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Студеникина П.М. суд считает возможным признать за ними в порядке наследования право собственности по <данные изъяты> за каждым на жилой дом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению Шикина Сергея Валентиновича, Шикиной Татьяны Валентиновны к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Рощенко Галина Ивановна, Управление Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>, общей площадью - 130,4 кв.м, в том числе жилой – 51,5 кв.м, подсобной – 78,9 кв.м.

Признать за Шикиным Сергеем Валентиновичем право собственности на <данные изъяты> жилого дома <адрес>, в порядке наследования, исключив из числа собственников Студеникина Павла Максимовича.

Признать за Шикиной Татьяной Валентиновной право собственности на <данные изъяты> жилого дома <адрес>, в порядке наследования, исключив из числа собственников Студеникина Павла Максимовича.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш