Решение по делу № 1-220/2016 от 31.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 19 » июля 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника в лице адвоката Гаврилиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- 31.05.2010 года <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.03.2013 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- осужденного после совершения преступления 15.10.2015 года <адрес> <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.01.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

19.07.2015 года около 09 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, Семенов С.А. находился со стороны проезжей части <адрес> около <адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО3 У Семенова С.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, находящегося у ФИО3 В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Семенов С.А. 19.07.2015 года около 09 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, со стороны проезжей части <адрес> около <адрес> подошел к ФИО3 и в продолжение своего преступного умысла, с целью подавить волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком по голове в область затылка, один удар кулаком по лицу, и более двух ударов по телу в область груди и живота, не причинив вреда здоровью, а причинив физическую боль. От полученных ударов ФИО3 упал на землю. Далее Семенов С.А. в продолжение своего преступного умысла открыто похитил, достав из заднего правого внешнего кармана джинсов ФИО3 имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с кожаным чехлом, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>», принадлежащая ФИО3, не представляющая материальной ценности, с балансом 23 рубля, и сим-карта оператора <данные изъяты> принадлежащая последнему, не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету; а также денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Семенов С.А. с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Семенов С.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.523 рубля.

Подсудимый Семенов С.А.в судебном заседании, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, вину в совершении грабежа не признал, пояснив, что умысла на хищение имущества ФИО3 у него не было. ФИО3 должен его сожительнице деньги, поэтому он забрал имущество ФИО3 в счет долга. Считает, что его действия должны быть квалифицированы, как самоуправство. В судебном заседании пояснил, что ФИО9 является его <данные изъяты>. С ФИО3 они вместе учились в школе. ФИО3 делал у ФИО9 ремонт и остался ей должен денег, поскольку ремонт не доделал, пропал и похитил инструмент у рабочих. Большакова показывала ему расписку ФИО15. Летом 2014 года он и Большакова отъезжали от подъезда дома, в котором жили, увидели ФИО3, который сидел на лавочке в рабочей одежде. Они подошли к ФИО15, он долг не отрицал, обещал отдать, когда закончит объект. Он и ФИО15 обменялись номерами телефонов и договорились связываться по телефону. ФИО15 пропал, на телефонные звонки не отвечал. Весной 2015 года он встретил ФИО15 около магазина <данные изъяты> тот пообещал в течение лета 2015 года отдать долг. Надежда получить от ФИО15 деньги была, так как он работал. Они созванивались, ФИО15 обещал отдать 30.000 рублей в июне. В конце июня 2015 года ФИО15 на звонки отвечать перестал. 19.07.2015 года он подъехал к дому ФИО15, дождался, когда ФИО15 вышел из дома, ударил его от злости, так как ФИО15 его все время обманывал. ФИО15 сказал ему, что денег у него нет, так как ему не заплатили. Он забрал у ФИО15 500 рублей в счет погашения долга и сотовый телефон, так как ФИО15 нуждался в контактах в телефоне, без них он не мог работать, и сказал ему, чтобы он думал о том, как будет отдавать долг. Потом с ФИО15 они поехали в квартиру, где они жили с Большаковой, попили чай и он отдал ФИО3 свой старый телефон, чтобы он был на связи. ФИО3 предложил взять кредит. Они приехали к <данные изъяты>, ФИО15 зашел в кредитную организацию, а потом вышел и сказал, что сейчас приедет полиция, если ему не отдадут телефон. На что он ему ответил, что телефон не отдаст, пока он не вернет долг и ударил его кулаком в область лица, а сам поехал к себе домой. На следующее утро приехали сотрудники полиции, и он проехал с ними в отдел полиции, где написал явку с повинной о том, что совершил грабеж и выдал телефон ФИО15, после этого его задержали. Телефон ФИО15 продавать не собирался, забрал его с целью понуждения к возврату долга, а не с целью хищения. ФИО3 его не уполномочивала понуждать ФИО15 к возврату долга. Все эти действия он сделал по своей инициативе. ФИО15 его оговаривает, он всегда обманывал. В ходе следствия ФИО15 говорил, что он украл у ФИО15 машину, хотя в этот момент он находился в СИЗО. В возбуждении уголовного дела отказали. На момент написания явки с повинной, он квалификацию не понимал, хотел только забрать вещь в залог, чтобы ФИО3 не скрывался и оплатил долг. В содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Семенова С.А. в совершении грабежа доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО3 от 22.07.2015 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что с 2005г. на 2006 г. он осуществлял ремонтные работы в квартире у ФИО3 С ФИО3 он познакомился через общих знакомых. После ремонта он остался должен ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей за то, что та ему передала денежные средства, на которые он не купил строительный материалы. Он с ФИО3 договорился, что на данную сумму он сделает ей ремонт в принадлежащем ФИО3 офисном помещении по адресу: <адрес>. Сумма ремонта составила 150.000 рублей. С 2006г. на 2007г. он сделал ремонт офиса бесплатно. Ремонт в офисе он делал один. Материалы ему поставлял некий ФИО22 фамилию не знает, он знакомый ФИО3 После ремонта ФИО3 сообщила ему, что он ничего не должен. В 2011г. ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ему позвонят по поводу ремонта. Через некоторое время ему позвонил мужчина и сообщил, что ему необходимо сделать ремонт. И они договорились встретиться около автовокзала на пл. Привокзальная, <адрес>. Он согласился. На встрече его ждали двое мужчин и ФИО3 Оба мужчины говорили ему в грубой форме, что он должен ФИО3 деньги в сумме 100.000 рублей. Если он не напишет расписку, то ему будет плохо, угрожали физической расправой. Так как у него было болезненное состояние, и он испугался, то написал расписку о том, что он брал у ФИО3 взаймы 100000 рублей и обязуется отдать. ФИО3 долг у него сама с момента написания расписки по настоящее время не требовала. В 2014г. точное время и дату не помнит, он сидел на лавочке около <адрес> и курил. Подъехал синий автомобиль, за рулем которого был Семенов. Семенов крикнул, почему он не отдает долги. Тут же вышла ФИО3 и показала ему расписку. Семенов подошел к нему и стал разговаривать с ним в грубой форме. Если он не вернет долг, то Семенов заставит его отрабатывать данные деньги, а именно закроет его в гараже, где он будет работать. Он всегда при встрече с Семеновым объяснял, что никому денег не должен. Заставлял его работать бесплатно. Он соглашался, так как на любой отказ Семенов ему угрожал физической расправой. Один лишь раз Семенов ему заплатил. Семенов неоднократно караулил его перед подъездом, чтобы поговорить. Автомобиль ставил с торца <адрес> Семенова боялся и пытался с тем не сталкиваться. Семенов постоянно ему звонил на сотовый телефон, который он не брал. 19.07.2015 года около 10 часов 15 минут он вышел из <адрес> и пошел в магазин. Проходя мимо <адрес> с внешней стороны, он почувствовал удар в область затылка, как ему показалось кулаком. От этого удара почувствовал физическую боль. После чего, он повернулся и увидел перед собой Семенова, который продолжил наносить ему удары кулаками по всему телу в лицо, грудь, живот. Он отмахивался, но удары Семенову не наносил. От полученных ударов он упал на землю на правый бок, но сознание не терял. При нанесении ударов Семенов ему ничего не говорил. Далее Семенов нагнулся к нему и стал обыскивать его карманы. В заднем правом кармане джинсов было 500 рублей и сотовый телефон марки «Explay Fresh» в корпусе черного цвета, имей №, имей 2 №, на две сим - карты с абонентскими номерами - один номер оператора <данные изъяты> на счету которой было - минус 300 рублей, а второй оператора <данные изъяты> на счету которого было 23 рубля. Сотовый телефон он приобретал в конце 2014г. за 8.000 рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1.200 рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму. Когда его обыскивал Семенов, ничего ему не говорил. Семенов увидел его паспорт, сказал, что они поедут и возьмут кредит. После этого, Семенов поднял его за одежду и толкнул в сторону автомобиля <данные изъяты> синего цвета. Он побоялся, что тот будет его дальше бить и пошел в сторону данного автомобиля. Подойдя к автомобилю Семенов насильно посадил его в автомобиль. В автомобиле Семенов открыл заднюю крышку сотового телефона и отдал ему две сим - карты, а сам сотовый телефон с чехлом оставил себе. Одна сим - карта потерялась. Далее они поехали к Семенову домой, где тот дал ему листок с поручителями, чтобы он взял кредит. Далее Семенов подвез его к отделению <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Семенов пояснил, что ему необходимо взять деньги и передать их Семенову. Конкретную сумму Семенов ему не обозначал, пояснив при этом, сколько денег одобрят, столько и брать. Записку он не сохранил. После этого он вышел из автомобиля Семенова и пошел в отделение <данные изъяты>». Семенов пошел за ним следом, но в отделение не заходил, остался ждать его с торца здания между <адрес>, так как не хотел попасть в объектив видеокамеры. Он убедился, что Семенов за ним не наблюдает, попросил у пожилой женщины телефон в который вставил одну из сим - карт оператора <адрес> и позвонил жене, чтобы та вызвала полицию и подошла к <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Займ он оформлять не стал. Примерно минут через 10 он вышел на крыльцо чтобы встретить жену. Семенов, стоя у торца дома, крикнул ему: «Что там?». Он тому крикнул, что якобы проверяют данные и ждут ответа - одобрения на кредит. Минут через пять подошла его супруга, которая была одна. Он показал той на Семенова, который у него украл телефон. Его жена подошла к Семенову и стала кричать на того. Он также направился к Семенову. У них произошел разговор на повышенных тонах. Он и его супруга просили Семенова отдать его телефон, но Семенов отказал им в дерзкой форме. После чего, Семенов нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего он упал и потерял сознание на несколько секунд. После того как он очнулся, он увидел рядом с собой супругу. Он увидел, как Семенов садится в свой автомобиль и уехал. После чего, он обратился в полицию. Он согласился оформить кредит, поскольку боялся, что Семенов продолжит применять в отношении него физическую силу. На самом деле он ни Семенову, ни ФИО9 денег не должен. Он считает, что Семенов знает, что он ранее судимый и не станет обращаться в полицию, физически не может оказать тому отпор, и потому просто вымогает у него деньги под надуманным предлогом (т.1, л.д.41-44, 75-78);

показаниями потерпевшего ФИО3 от 27.07.2015 года, от 06.08.2015 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что 19.07.2015года около 10 часов 15 минут у <адрес> Семенов С.А. подверг его избиению и открыто похитил у него деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с кожаным чехлом. Когда Семенов С.А. его подверг избиению, за медицинской помощью он обращался только в <адрес> <адрес>, лечение он больше нигде не проходил и за медицинской помощью он никуда больше не обращался. В сотовом телефоне у него находились сим карты оператора <данные изъяты> и оператора <данные изъяты> Сим-карта оператора <данные изъяты> была зарегистрирована на его имя, а сим-карта оператора <данные изъяты> на имя его <данные изъяты>, но пользовался данной сим картой только он и фактически сим карта принадлежала ему. Он попросил супругу для него оформить на его имя эту сим-карту, так как при нем не было паспорта в этот момент. На предыдущих допросах он говорил, что сотовый телефон марки <данные изъяты> он приобрел за 8000 рублей, приобрел к сотовому телефону кожаный чехол за 1200 рублей. Сотовый телефон он приобрел в комплекте вместе с кожаным чехлом, за общую стоимость 9200 рублей, и когда ему задавали вопросы по поводу сотового телефона, он посчитал, что сотовый телефон и чехол от телефона надо оценить отдельно, а не в комплекте, поэтому и оценил сотовый телефон за 8000 рублей, а кожаный чехол за 1200 рублей, но на самом деле он приобрел все это в комплекте. На момент когда Семенов С.А. у него отобрал сотовый телефон, экран сотового телефона был в разбитом состоянии. С заключением специалиста № от 05.08.2015г. об оценке имущества, ознакомлен. С рыночной стоимостью сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с кожаным чехлом в сумму 1 000 рублей, согласен. Гражданский иск о возмещении причиненного ему вреда в ходе предварительного следствия заявлять не будет. При необходимости заявит гражданский иск в суде (т.1, л.д.127-129, л.д.133-134).

показаниями потерпевшего ФИО3 от 30.09.2015 года, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что с 2005г. на 2006 г. он осуществлял ремонтные работы в квартире у Натальи ФИО3 Необходимо было сломать перегородки, поднять деревянный пол, залить пол цементным раствором, провести водоотведение, подвесные потолки, положить плитку на пол, сделать перепланировку стен. Он договорился с ФИО9 на сумму 360 000 рублей и дополнительные работы на сумму 40 000 рублей и того 400000 рублей, не считая покупку материала. На материал ФИО9 деньги давала отдельно, а он должен был покупать материал и отчитываться по чекам. Деньги ФИО3 ему передавала на квартире, где проходил ремонт на <адрес>. ФИО3 давала ему разными суммами, в общей сложности около 300000 рублей. Согласно договоренности ремонт он должен был выполнить за 4 месяца, но появились сложности, и ремонт продлился до 6 месяцев. Параллельно с данным заказом он выполнял ремонтные работы и у других лиц. В связи с чем, часть переданных ему ФИО3 денежных средств он потратил на строительные материалы для других объектов, так как другие заказчики несвоевременно предоставляли деньги на покупку материалов. Он рассчитывал, что когда данные клиенты отдадут ему денежные средства, то он их потратит на заказ ФИО3 Однако, в двух случаях заказчики полостью не заплатили за выполненный ремонт и стройматериалы, то есть остались ему должны. Денежные средства у него также закончились, поэтому он не смог выполнить обязательства перед ФИО3 о чем он ей сообщил. Он и ФИО3 совместно сошлись на том, что он ей должен 100.000 рублей за невыполненные работы и некупленные стройматериалы. Поскольку у него не было денег, то он предложил ей, что выполнит любую строительную работу бесплатно. Большакова с его предложением согласилась. Он и ФИО3 договорились, что на данную сумму он сделает ей ремонт в офисном помещении по адресу: <адрес>. С 2006г. на 2007г. он сделал ей ремонт офиса бесплатно. После выполнения ремонта ФИО3 сообщила ему, что он ей ничего не должен. После этого от нее в его адрес никаких претензий по поводу долга не поступало. В 2011г. ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ему позвонят по поводу ремонта. Через некоторое время ему позвонил мужчина и сообщил, что ему необходимо сделать ремонт. Они договорились встретиться около автовокзала пл. Привокзальная, <адрес>. Он согласился. На встречу пришел один. На встрече его ждали двое мужчин и ФИО3. Мужчин описать и опознать не сможет. Данные мужчины ему сказали, что он должен ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей, и сказали ему, чтобы он написал расписку, о том, что он ей должен данную сумму денег, предупредили, что ему будет плохо, но в чем именно ему будет плохо, те не конкретизировали. Так как у него было болезненное состояние, он испугался и написал расписку о том, что взял у ФИО3 взаймы 100.000 рублей. ФИО3 долг с момента написания расписки не требовала. В 2014 году он сидел на лавочке около <адрес> и курил. Подъехал автомобиль синего цвета, за рулем которого был Семенов, с ним учились в одной школе. Он крикнул, почему он не отдает долг ФИО3 же вышла ФИО3 и стала говорить про расписку о долге. Семенов подошел и стал разговаривать с ним в грубой форме. Он объяснил, что никаких денег ФИО3 не должен. После этого Семенов периодически звонил на сотовый телефон, и спрашивал, когда он вернет долг, он отвечал, что денег не должен. Семенов предлагал, чтобы он отработал эти деньги. Он соглашался это сделать, так как боялся Семенова. 19.07.2015 года примерно около 10 часов 15 минут он вышел из <адрес> и пошел в магазин, расположенный по <адрес>, с торца дома. Выйдя из магазина, он пошел в сторону своего <адрес> по тротуару напротив <адрес> сторону <адрес> со стороны проезжей части <адрес>, он почувствовал удар в область затылка, как ему показалось кулаком. От этого удара почувствовал физическую боль. После чего, он повернулся и увидел перед собой Семенова, который нанес ему удары кулаками один раз по лицу, один раз по животу и один удар в грудь. От этого он почувствовал физическую боль. Он стал отмахиваться, но удары ему не наносил. От последнего удара в грудь он упал на землю на правый бок, сознание не терял. При нанесении ударов Семенов ничего не говорил. Далее Семенов нагнулся к нему и стал обыскивать его карманы. В заднем правом кармане джинсов было 500 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в комплекте с чехлом. В телефоне были две сим-карты. Семенов забрал у него из кармана 500 рублей, сотовый телефон в комплекте с чехлом с сим-картами. При этом Семенов ничего не говорил. Когда Семенова С.А. его обыскивал, увидел паспорт. Паспорт он не забирал. Он сказал, чтобы он взял кредит и вернул деньги ФИО3. Он поднял его с земли и толкнул в сторону автомобиля <данные изъяты> цвета, который стоял недалеко. Он побоялся, что он будет его дальше бить, пошел в сторону данного автомобиля. Они поехали к Семенову домой по адресу: <адрес>, где он дал ему листок с поручителями, чтобы он взял кредит, для того чтобы вернуть деньги ФИО3 Я побоялся ему возражать и согласился взять кредит. У себя дома он мне вернул вышеуказанные сим-карты. В первоначальных показаниях он указал, что сим-карты он вернул на <адрес>, но это неправильно. В дальнейшем сим-карту <данные изъяты> он потерял. В этот момент у него при себе был другой сотовый телефон марки <данные изъяты> который был без сим-карты. Его он носит с собой для того, чтобы в случае если разрядится батарейка у сотового телефона <данные изъяты>, то в него вставить сим-карту и им пользоваться. Семенов подвез его к отделению <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Семенов пояснил, что ему необходимо взять деньги в займ и передать их ему. Конкретную сумму он не обозначал, пояснив при этом, сколько денег одобрят, столько и брать. Записку он не сохранил. После этого он вышел из автомобиля Семенова и пошел в отделение <данные изъяты>». Семенов остался ждать с торца здания между <адрес>, так как не хотел попасть в объектив видеокамеры. Он убедился, что Семенов за ним не наблюдает, вставил сим-карту <данные изъяты> в свой другой телефон и позвонил жене. Он объяснил ей сложившуюся ситуацию и попросил ее придти. В первоначальных показаниях он указал неверно по поводу того, что звонил своей жене с телефона неизвестной женщины. Примерно через 10 минут он вышел на крыльцо, чтобы встретить жену. Пришла его жена, подошла к Семенову и стала кричать на него. Он также направился к нему. У них произошел разговор на повышенных тонах. Они просили Семенова отдать телефон и деньги, но Семенов отказал в дерзкой форме. После чего, Семенов нанес ему удар кулаком в область лица, упал и потерял сознание на несколько секунд. После того как очнулся, он обратился в полицию. На самом деле он ни Семенову, ни ФИ03 денег не должен. Считает, что ФИО3 он все отработал, когда отремонтировал ее офис (т.1, л.д.161-165);

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника отделения <адрес> <адрес>. Летом 2015 года в <адрес> <адрес> обратился ФИО3 с заявлением о том, что в отношении него Семеновым было осуществлено открытое хищение имущества с применением насилия. Человека, который совершил в отношении него преступление, он знает, как сожителя женщины, у которой он делал ремонт. Он выехал по месту жительства Семенова, представился и попросили Семенова проехать к ним в отдел. При задержании у Семенова был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО15. Семенов его выдал добровольно;

показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что ФИО3 ее муж. В настоящее время он находится в <адрес>, занимается ремонтом. С ним она не созванивается, так как нет связи, разговаривает по скайпу один раз в неделю. Конкретно где он там проживает, она не знает. Ее муж занимается отделкой квартир. 8-9 лет назад ее муж делал ФИО3 ремонт в квартире. Ремонт у ФИО3 длился около 7 месяцев. В то время они хорошо общались с ФИО3 ездили друг к другу в гости. Когда ее муж закончил делать у ФИО3 ремонт, она продолжала приезжать к ним в гости. Никаких претензий у нее к ним не было. Спустя год ФИО3 попросила ее мужа сделать ей в офисе ремонт. Три месяца муж работал, но ему за работу она не заплатила. Муж со своими работниками стали требовать деньги, а Большакова сказала, что деньги забрал прораб. А потом мужа и его работников избили какие - то люди, которые приехали в офис. В начале июля 2015 года она находилась на кухне коммунальной квартиры, в которой они с ФИО15 проживали. ФИО15 дома не было. Около 20 часов в окно кухни постучал ранее ей незнакомый Семенов. Окно открыл сосед по коммунальной квартире. Семенов спросил ФИО15. Сосед сказал, что его дома нет, и Семенов ушел. Она рассказала мужу. Он сказал, что это приходили от ФИО3. В июле 2015 года около 12 часов ей позвонил ФИО15 и попросил вызвать сотрудников полиции и подойти к <данные изъяты> Он пояснил, что трое молодых людей пытаются заставить его взять кредит, и у него забрали сотовый телефон. Она тут же вызвала полицию и подъехала к указанному мужем адресу. Она увидела, что ее муж стоит на крыльце фирмы <данные изъяты>. Муж жестами показал на Семенова. Она подошла к Семенову и сказала, что полицию она вызвала, и если тот не хочет проблем, то пусть отдает им сотовый телефон и деньги. Позже подошел ее муж. Семенов стал выражаться нецензурной бранью и сказал, что не отдаст сотовый телефон и деньги, и добавил, что они все равно с него получат деньги. Семенов ударил ее мужа кулаком в область лица и быстрым шагом пошел к стоянке около ТД <данные изъяты> Ее муж от удара упал и потерял сознание. Когда он очнулся, они обратились в полицию, а потом поехали в <данные изъяты>. У мужа было сотрясение головного мозга. Сотовый телефон сотрудники полиции вернули. Сама Большакова никаких требований о возврате какого - либо долга никогда не выдвигала;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что Семенов С.А. ее <данные изъяты>. В 2006 году она хотела сделать ремонт в своей квартире по адресу: <адрес>, и ее знакомые порекомендовали ей ФИО3, как хорошего специалиста. Она заключила с ним устный договор. Определили стоимость работ в 400.000 рублей. Половину оговоренной суммы она отдала ему до начала выполнения работ. Периодически ФИО15 звонил ей и говорил, что необходимы деньги на приобретение стройматериалов. 26.03.2006 года он позвонил и сказал, что нужно проплатить за материалы. Она передала ему 120.000 рублей. После этого он пропал на две недели. Она нашла адрес ФИО15, приехала к нему домой, ФИО15 сказал, что деньги он прогулял. Тогда они договорились, что материалы она будет закупать сама. ФИО15 продолжил ремонт, но постоянно пропадал. Ремонт он так и не доделал. Жена ФИО15 просила, чтобы она не обращалась в полицию, так как у них маленький ребенок. Она пошла навстречу и предложила ФИО15 сделать ремонт в квартире, которую она приобрела под офис. Он на тот период был должен ей 180.000 рублей. За ремонт в офисе он должна была ему списать 30.000 рублей. ФИО15 делал ремонт три дня, потом забрал чужой инструмент и пропал. Она ему звонила, а он сказал, что у него рак легких, и он лежит в больнице. В 2011 году ее знакомый спросил, имеются ли у нее знакомые по ремонтным работам. Она дала ему номер телефона ФИО15. На встречу ее знакомого с ФИО15 подъехала и она. ФИО15 сказал, что после сдачи объекта он отдаст ей долг. Составили расписку на 100.000 рублей, которые ФИО15 должен вернуть в течение 3 месяцев. Больше ФИО15 на звонки не отвечал. Она не обращалась в суд и правоохранительные органы, поскольку с него нечего брать. С 2013 года она стала сожительствовать с Семеновым. Они в то время жили на <адрес> в <адрес>. В этом же году она встретила ФИО15 на <адрес>, и спросила про долг. Семенов ФИО15 узнал, так как они раньше учились с Семеновым в одной школе. Семенов подошел к ФИО15 предложил отдать ей долг. Она не просила Семенова требовать с ФИО15 долг. Семенов периодически созванивался с ФИО15, неоднократно предлагал ему работу, но ФИО15 все время переносил дату возврата долга. В июле 2015 года Семенов встретился с ФИО15 по поводу возврата долга, они приезжали к ним домой, пили чай. Потом Семенов сказал, что они сейчас поедут и ФИО15 отдаст часть денег. Семенов вернулся через два часа и сказал, что ФИО15 его обманул. Семенов сказал, что забрал 500 рублей и сотовый телефон у ФИО15, чтобы ФИО15 пришел за сотовым телефоном и вернул деньги. Она не уполномочивала Семенова на то, чтобы он забирал у ФИО15 деньги и сотовый телефон, требовал возврата долга и заставлял брать кредит. Он должен был только созваниваться с ФИО15. Никаких приятельских отношений с ФИО15 и его женой она никогда не поддерживала.

Вина подсудимого Семенова С.А. в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 19.07.2015 года, согласно которому оперативным дежурным <адрес> <адрес> получено сообщение из <адрес> <адрес>» о том, что 19.07.2015 года в 15 часов 15 минут поступил ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>: доставлен по «03» в 14 час.25 мин. 19.07.2015 года с <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов избили известные у <данные изъяты> (т.1, л.д.28);

- заявлением ФИО3 на имя начальника <адрес> от 22.07.2015 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени ФИО4, который 19.07.2015 года примерно в 11 часов 00минут избил его и похитил сотовый телефон <данные изъяты> и 500 рублей, которые находились у него в кармане джинсовых шорт (т.1, л.д.30);

- актом изъятия вещей и документов от 22.07.2015 года, согласно которому изъят фрагмент видеозаписи от 19.07.2015 года с камеры наружного наблюдения, установленной на <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, фрагмент видео записи записан на компакт диск DVD-R фирмы TDR, который упакован в бумажный пакет (т.1, л.д.33-34);

- заявлением Семенова С.А. от 22.07.2015 года, согласно которому Семенов С.А. сообщил добровольно, что он 19.07.2015 года по <адрес> применением насилия (удара рукой по телу), открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> и пятьсот рублей (т.1, л.д.36);

- актом изъятия вещей и документов от 22.07.2016 года, согласно которому у Семенова С.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в кожаном чехле черного цвета (т.1, л.д.37-38);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Семеновым С.А. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (т.1, л.д.56-62);

- протоколом выемки от 22.07.2015 года, согласно которому у ФИО3Е. была изъята расписка от 06.06.2011 года (т.1, л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2015 года, согласно которому была осмотрена расписка потерпевшего ФИО3 от 06.06.2011 года (т.1, л.д.69-70);

- ксерокопией расписки потерпевшего ФИО3 от 06.06.2011 года (т.1, л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2015 года с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле проезжей части у <адрес>, в ходе которого изъяты: копия гарантийного талона на сотовый телефон; копия коробки из - под сотового телефона с указанием серийного номера, сим-карта оператора <данные изъяты> (т.1, л.д.112-114);

- протоколом выемки от 27.07.2015 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 с участием понятых был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в кожаном чехле (т.1, 119-120);

- протоколом выемки от 27.07.2015 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 в присутствии понятых изъят диск с записью видео фиксации, который упакован в бумажный пакет (т.1, л.д.125-126);

- заключением специалиста № об оценке имущества от 05.08.2015 года, согласно которомурыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> в комплекте с чехлом черного цвета, приобретенного в конце 2014 году с учетом эксплуатационного износа, разбитого сенсорного экрана, дефектов по состоянию на 19.07.2015 года составляет 1.000 рублей (т.1, л.д.131-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.08.2015 года, согласно которому были осмотрены: DVD+ R диск. На диске имеется файл с записью камеры наружного наблюдения установленного на <данные изъяты> г.<адрес> <адрес> <адрес>. При воспроизведении файла в верней части монитора имеется дата 19.07.2015г., время 12 часов 08 минут. На записи потерпевший ФИО3 <данные изъяты> ФИО14 и Семеновым С.А., где между ними происходит диалог. В 12 часов 10 минут Семенов С.А. ударяет один раз по лицу кулаком ФИО3, после чего ФИО3 падает на асфальт. Сотовый телефон, чёрного цвета, марки <данные изъяты> Сенсорный экран полностью разбит. На задней крышке телефона имеется камера и надпись белыми буквами <данные изъяты> В комплекте с телефоном чехол чёрного цвета, имеющий надписи <данные изъяты> <данные изъяты> Копия коробки из - под телефона сделана на листе белой бумаги, формата А-4. Копия гарантийного талона на покупку телефона фирмы <данные изъяты> Сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>т.1, л.д.135-139);

- заключением эксперта № от 03.09.2015 года, согласно которому по данным представленной медицинской документации достоверно судить о наличии и характере <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием данных динамического наблюдения ФИО3 неврологом в острый период травмы, поэтому диагноз: <данные изъяты>- при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н). Диагноз: <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными и морфологическими особенностями в представленной медицинской документации, основан только на субъективных жалобах ФИО3, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н.) (т.1, л.д.151);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2015 года, согласно которому в районе базовой станции, расположенной по следующему адресу: г<данные изъяты>; Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что в данное время Семенов ему причинил телесные повреждения около <данные изъяты> (т.1, л.д.166-169);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера № (т.1, л.д.172-173);

- заключением № медицинского (наркологического) освидетельствования от 03.02.2016 года, согласно которому Семенов С.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> на основании дополнения № от 02.02.199 г. к приказу МЗ РФ 06-14/21 от 04.12.1981 г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительном лечению» <данные изъяты> (т.1, л.д.201);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.03.2016 года, согласно которому Семенов С.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты>, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.216-217);

- протоколом очной ставки от 16.03.2016 года между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО9, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, сообщил, что ФИО9 он ничего не должен, так как долг в сумме 100.000 рублей он отработал, а расписку писал под угрозами и давлением (т.1, л.д.229-235).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Семенова С.А. в совершении грабежа, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний подсудимого, свидетелей в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшего, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Семенова С.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Об открытом хищении имущества ФИО3 свидетельствует тот факт, что имущество изъято в присутствии собственника, при этом подсудимый Семенов С.А. понимал, что вещи ФИО3 ему не принадлежат, потерпевший ФИО3 осознавал противоправность действий Семенова С.А., пытался вернуть похищенное имущество, что подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и свидетеля ФИО14 в судебном заседании.

Корыстный мотив совершенного Семеновым С.А. деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый, похищая сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, что установлено из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия.

В действиях подсудимого также нашел свое отражение квалифицирующий признак состава преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья». Насилие использовалось Семеновым С.А., как средство подавления воли ФИО3 к сопротивлению и облегчения совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, характером примененного насилия, заключением эксперта.

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый, изъяв имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядился им по своему усмотрению.

К доводам подсудимого Семенова С.А. о том, чтоумысла на хищение имущества ФИО3 у него не было, он лишь хотел помочь ФИО9 вернуть деньги, которые ФИО3 был должен ФИО9, суд относится критически и расценивает их, как попытку уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО14, заявлением самого Семенова С.А. от 22.07.2015 года, вина Семенова С.А. в совершении грабежа была доказана с достаточной полнотой.

Как следует из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании, он считал, что полностью отработал долг и ничего ФИО9 не должен, а расписку о получении от ФИО9 денежных средств написал под давлением. При нанесении ударов ФИО3 и открытом хищении его имущества Семенов С.А. никаких требований ФИО3 не выдвигал. ФИО9 не требовала от ФИО3 возврата денег, в правоохранительные органы и в суд по данному факту не обращалась, не уполномочивала Семенова С.А. требовать возврата долга, а также похищать имущество ФИО3 с применением насилия, что подтверждается, в том числе, и показаниями самой ФИО9 в судебном заседании. Кроме того, 22.07.2015 года Семеновым С.А. на имя <адрес> <адрес> было написано заявление о том, что он 19.07.2015 года по <адрес> применением насилия (удара рукой по телу), открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> и пятьсот рублей. Данное заявление написано Семеновым С.А. собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. Последующая трансформация показаний Семенова С.А. очевидно связана с желанием уйти от установленной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО14, заявлению Семенова С.А. от 22.07.2015 года, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Потерпевший ФИО3 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, с его участием были проведены очные ставки, и на всем протяжении предварительного следствия его показания были неизменны, в ходе очных ставок с Семеновым С.А. и ФИО9 он подтверждал свои показания.Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО14 подсудимого Семенова С.А. судом не установлено, их заинтересованности в исходе дела не выявлено.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля защиты ФИО13 о том, что около 8 лет назад он осуществлял ремонтные работы в офисе, принадлежащем ФИО9 С ними по просьбе ФИО9 два или три дня работал ФИО3, который произвел ремонтные работы не более, чем на 500 рублей, а затем исчез, похитив дрель, принадлежащую ему, не опровергают предъявленного Семенову С.А. обвинения.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий Семенова С.А. суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания Семенову С.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие подтвержденных хронических заболеваний и наркологического расстройства, состояние здоровья его матери, заявление Семенова С.А. от 22.07.2015 года о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в добровольной выдаче похищенного у ФИО3 сотового телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова С.А., суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Семенов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризуется положительно, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться им в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Семеновым С.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Семенову С.А.не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Семенову С.А. суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, считает возможным назначить наказание Семенову С.А. с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая материальное положение Семенова С.А. и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Наказание, назначенное Семенову С.А. приговором <адрес> <адрес> от 15.10.2015 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 19.07.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91 ░ 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.07.2015 ░░░░ ░░ 24.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.01.2016 ░░░░ ░░ 19.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ 15.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

- ░░░░░░░░ ░░ 06.06.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- DVD+ R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░/░                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░