Решение по делу № 2-613/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-613/2021

УИД 32RS0028-01-2021-001531-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Брянского отделения №8605 к Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарамбай К.П. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 42 000 руб. на срок 21 мес. под 14,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 42 126,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 167,48 руб., просроченные проценты – 12 868,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 79,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 11,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просил суд привлечь наследников, принявших наследство, в качестве надлежащих ответчиков, взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 42 126,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463,80 руб.

В качестве ответчиков судом привлечены Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. – наследники Шарамбай К.П.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п. п. 11.1, 11.9 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. ?По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Требования, предъявляемые к вручению судебных отправлений на имя Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К., организацией почтовой связи соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарамбай К.П. обратился к ПАО «Сбербанк России» с предложением о заключении с ним кредитного договора к соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита».

В соответствии с п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, сумма кредита составляет 42 000 руб. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок действия договора (срок возврата кредита) – 21 месяц с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора (п. 17 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 кредитного договора периодичность платежей – 21 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2 284,39 руб. Платежная дата - 8 числа месяца.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом Банк имеет право требовать от заемщика уплаты 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий, Кредитор обязан произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1).

Как указано в п. 3.12 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Кредитному договору Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны сторонами, тем самым ответчик выразил согласие с их условиями. Положения Общих условий, действовавшие на дату заключения кредитного договора между сторонами, не противоречат Индивидуальным условиям договора.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив на счет Шарамбай К.П. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчиком платежи в срок погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 42 126,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 167,48 руб., просроченные проценты – 12 868,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 79,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 11,66 руб.

Шарамбай К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К., наследникам имущества Шарамбай К.П. по закону, выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (в ? доле каждому).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляет 249 500 руб., сведения о кадастровой стоимости жилого дома на указанную дату отсутствуют.

Кроме того, как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», Шарамбай К.П. принадлежали транспортные средства марки №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Сведений о стоимости указанных транспортных средств не имеется.

Следовательно, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в виде части земельного участка составляет 124 750 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ ? обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики как наследники имущества Шарамбай К.П., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Шарамбай Ф.К. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако оно исполнено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчиком иной расчет либо контррасчет задолженности не представлен.

Согласно решению Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. как наследников имущества Шарамбай К.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 33 242,61 руб. и государственная пошлина в сумме 1 219,8 руб., всего в общей сумме 34 462,41 руб.

Согласно решению Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. как наследников имущества Шарамбай К.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 46 772,45 руб. и государственная пошлина в сумме 1 603,17 руб., всего в общей сумме 48 375,62 руб.

Несмотря на это, стоимость перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности являются обоснованными. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 463,80 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку обязательство ответчиков в силу правил ст. 1175 ГК РФ является солидарным, указанные судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абз. втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарамбай С.Н. и Шарамбай Ф.К. - наследников Шарамбай К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 126,72 руб., из которых просроченный основной долг – 29 167,48 руб., просроченные проценты 12 868,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 79,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 11,66 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463,80 руб., всего взыскать 43 590,52 руб. (сорок три тысячи пятьсот девяносто руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 г.