Решение от 16.07.2015 по делу № 10-42/2015 от 22.06.2015

Мировой судья Беломестная Т.М.

Дело №10-42-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 16 июля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

осужденного Кузнецова А.И.,

защитника – адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер №XXXX,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Левринц А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Кузнецова А. И., XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГ Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, общий срок: 3 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГ Спасского районного суда Приморского края изменен срок, к отбытию срок: 3 года 4 месяца ст.70 УК РФ - 3 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-47 ПК,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым Кузнецов А.И. ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, находясь на кухне в квартире XXXX Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, имея умысел на грозу убийством и реализуя который, нанес удар кулаком по голове ФИО7, от чего она упала на пол, тогда Кузнецов А.И. схватил ее рукой за шею и стал сдавливать. После того, как ФИО7 вырвалась и побежала в комнату, Кузнецов А.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО7, проследовал за ней, где желая, чтобы его угрозы были восприняты реально, повалил ФИО7 на телевизор, стоящий на полу, схватил ее двумя руками за шею, стал сдавливать, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО7: «Тебе «капец!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кузнецова А.И., ФИО7 реально восприняла угрозы убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кузнецов А.И. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор. В обоснование привел доводы о том, что наказание в виде лишения свободы назначено необоснованно строгое. Суд не учел следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о том, что претензий она не имеет, и просила не лишать свободы. В настоящее время он признал вину, продолжает проживать с ФИО7, на иждивении имеется малолетний ребенком, совершенное преступление относится к небольшой тяжести. В связи с чем к нему возможно применение амнистии.

Осужденный Кузнецов А.И. доводы жалобы поддержал, просил приговор изменить, считать назначенное наказание условным, учитывая позицию потерпевшей, простившей его, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Адвокат Чуманов М.А. поддержал позицию подзащитного, полагая возможным назначить ему условное наказание

Потерпевшая ФИО7 также поддержала доводы жалобы, просила учесть наличие на иждивении Кузнецова малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. возражал против удовлетворения жалобы, так как приговор вынесен законно и обоснованно, доводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивированы.

Обсудив доводы жалобы, проверив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей действиям Кузнецова дана верная квалификация по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признакам угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, признана достаточной для признания Кузнецова А.И. виновным по указанному обвинению.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной

Вместе с тем, судом установлено наличие рецидива преступлений в действиях Кузнецова А.И., что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учел, что Кузнецов А.И. совершил преступление против личности через непродолжительный период времени поле освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является справедливым.

При этом вывод суда мотивирован и обоснован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, мировым судом не установлено.

В суде апелляционной инстанции какие-либо новые обстоятельства также не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, суд не усматривает.

В связи с тем, что Кузнецову А.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.119 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1,48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░