Решение по делу № 2-9364/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-9364/24-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Д.А. к ООО «Чистый город» о защите прав потребителей.

установил:

Костин Д.А. обратился с иском к ООО «Чистый город» по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект – два многоквартирных дома (участок № и №) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью и своевременно, при этом обязательства ответчиком были нарушены. В соответствии с пунктом 4.1. договора срок ввода в эксплуатацию 6-секционного жилого многоквартирного дома (участок №) - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик передал объект долевого строительства истцу по акту сдачи-приемки квартиры только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, фактически переданная площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом 6.3 договора при отклонении фактической площади объекта долевого строительства, установленной на основании данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» при вводе жилого дома в эксплуатацию от проектной площади, указанной в настоящем договоре, в большую или меньшую сторону в пределах 5% от площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, и при условии, что это не препятствует использованию объекта долевого строительства в соответствии с его прямым назначением, перерасчет за объект долевого строительства не производится. Выявленное отклонение в площади превышает допустимые 5%. На основании изложенного Костин Д.А. просит взыскать с ООО «Чистый город» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в которых он просит взыскать с ООО «Чистый город» денежные средства в сумме 125400 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 13412 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 109098 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 26480 руб., в том числе 25000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1480 руб. – расходы на подготовку технического паспорта.

Истец Костин Д.А. и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор № участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома (участок №). Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: номер квартиры №, общая проектная площадь с учетом коэффициента 0,5 для расчета площади лоджий и коэффициента 0,3 для расчета площади балконов <данные изъяты> кв.м, пятый этаж.

Истцом были оплачены обусловленные договором денежные суммы полностью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не оспаривалось сторонами по делу. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости - квартиры в срок исполнены не были.

Согласно пункту 4.1 договора срок сдачи ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был установлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира была передана по акту приемки- передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно статье 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении дома, в котором истцом приобретена квартира, получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ответчиком была допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о произведении выплаты неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» перечислило истцу сумму в счет оплаты неустойки по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной либо договорной.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В рамках настоящего спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, перечисленные судом обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем снижает размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчик истцу выплатил до принятия решения по делу, в связи с чем требования в части взыскания неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1.1 договора № участия в долевом строительстве общая проектная площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м. В пункте 1.2 указанного договора указано, что проектная площадь (общая и жилая) и строительный номер квартиры (объекта долевого строительства), строительный адрес дома являются условными и подлежат уточнению после выдачи ГУП РК РГЦ «Недвижимость» застройщику документа с технико-экономическими показателями на дом по окончании его строительства. Определенная стоимость объекта долевого строительства (в сумме <данные изъяты> руб.) не зависит от площади объекта долевого строительства, в том числе проектной и фактической, устанавливаемой на основании данных технической инвентаризации при вводе жилого дома в эксплуатацию (пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на квартиру № <данные изъяты> в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры без учета площади балкона составляет <данные изъяты> кв.м.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая выше приведенные нормы законодательства, а также то обстоятельство, что фактическая площадь квартиры, переданная истцу, меньше определенной в договоре, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - (<данные изъяты>/<данные изъяты>).

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с выявленными недостатками по площади передаваемого объекта и просил вернуть денежные средства в течении 10 календарных дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении указанных требований.

На основании указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика неустойку в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость соразмерного уменьшения покупной цены) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> %/100.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что судом установлено несоответствие указанной в договоре участия в долевом строительстве общей площади квартиры ее фактической площади, с учетом разумности, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры истцу, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>+<данные изъяты> руб./2).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на подготовку технического паспорта в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также участием представителя в судебных заседаниях.

Статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Чистый город» в пользу Костина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате подготовки технического паспорта на спорную квартиру, в размере <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается, что обмер квартиры истца был осуществлен по поручению суда.

В статье 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Костиным Д.А. понесены расходы по изготовлению технического паспорта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Костина Д.А. денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с обследованием объекта, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.