Решение по делу № 2-5976/2022 от 14.06.2022

дело № 2-5976/2022

72RS0014-01-2022-007476-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Владимировича к гаражному кооперативу «Уралец», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГК «Уралец» с требованием о признании за ним права собственности на нежилые помещения: 1) гараж площадью 18,7 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК «Уралец», владеет и пользуется указанными гаражами. Считает, что приобрел право собственности на них. Прочность, устойчивость конструктивных элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако оформить документы и зарегистрировать право собственности на гаражи истец не может.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени явку в судебное заседание не обеспечило, извещались, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом Гаражного кооператива «Уралец», паевые взносы за гаражи <данные изъяты>, находящиеся по <адрес> внесены полностью, что подтверждается справками ГК «Уралец» № от 18.04.2022, № от 09.05.2022.

07.04.2014 за ГК «Уралец» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок по <адрес> площадью 13 717 кв.м. для строительства кооперативных гаражей. Документом-основанием явился государственный акт на право собственности на землю» пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЖЗ, выдан Администрацией п. Матмасы на основании решения Администрации п. Матиасы от 18.05.1993 №, зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения» пользования землей за №.

Следовательно, земельный участок под строительство гаражей, в том числе спорного гаража, выдан уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории города, разрешение на строительство гаражей выдано в установленном законом порядке. Сведений о том, что спорный гараж находится за пределами предоставленного земельного участка, в материалах дела не содержится.

        Согласно техническим заключениям ООО <данные изъяты> от 2022 года несущие и ограждающие конструкции гаражей №, № по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям <данные изъяты>, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно выпискам из ЕГРН от 07.07.2022 №, от 07.07.2022 № в отношении объектов недвижимости: с кадастровым №, расположенного по <адрес>; с кадастровым №, расположенного по <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником веши становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГКРФ о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений на иск не представлено, право истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, признании права собственности истца на соответствующие объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Морозовым Александром Владимировичем <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 18,7 кв.м., расположенное по <адрес>.

Признать за Морозовым Александром Владимировичем <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 18,5 кв.м., расположенное по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 16 августа 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>