Решение по делу № 2-1013/2022 от 16.02.2022

16MS0055-01-2021-002262-46

Дело №2-1013/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьяны Николаевны Ахметгалеевой к Марату АхнафовичуАхметгалееву о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Т.Н. Ахметгалеева обратилась в суд с вышеуказанным иском к М.А. Ахметгалееву, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в период брака. Совместно с истцом собственниками также являются Аделина Маратовна Ахметгалеева (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Виолетта Маратовна Ахметгалеева (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кристина Маратовна Ахметгалеева (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В вышеуказанной квартире также прописаны бывший муж истца – Марат АхнафовичАхметгалеев, мать истца – Екатерина Ивановна Чеклаукова.

Ответчик не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля ответчика в совместно нажитом имуществе, данной квартире, в размере 1/5. Ответчик от данной доли отказался в пользу истца на возмездной основе (800000 рублей). однако квартиру не освободил, ключи не передал, с регистрационного учета не снялся.

Соглашения об определении оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключалось. На предложение истца освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик не отреагировал.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт за исключением взносов на капитальный ремонт была уплачена сумма в размере 77864 рублей. Часть затрат, падающая на ответчика составляет 32443,6 рублей, из них 12977,44 рублей доля ответчик и 19466,16 рублей 1/2 доли за троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 32443,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, 1173 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 248,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу дополнительно сумму в размере 27915,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Росси йскойФедерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является снованием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без спеециальных полномочий.

В соответствии с нормами статьями 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере.?

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в период брака. Совместно с истцом собственниками также являются Аделина Маратовна Ахметгалеева (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Виолетта Маратовна Ахметгалеева (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кристина Маратовна Ахметгалеева (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответчик не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества. Доказательств обратному суду не представлено.

Определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля ответчика в совместно нажитом имуществе, данной квартире, в размере 1/5. Ответчик от данной доли отказался в пользу истца на возмездной основе (800000 рублей).

Однако квартиру не освободил, ключи не передал, с регистрационного учета не снялся, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности доказательства по делу, исходя из того, что члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетних детей, приходящихся на них долей указанных расходов суд считает обоснованным возложить обязанность по несению расходов по оплате содержания и ремонта жилья и оказываемых коммунальных услуг за несовершеннолетних дочерей в том числе и на ответчика как отца в равных долях с истцом как матерью.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60359,15 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что материалы дела не содержат допустимые письменные доказательства несения Т.Н. Ахметгалеевойпо данному делу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в размере 248,14 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2331,37 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчикав полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Татьяны Николаевны Ахметгалеевой к Марату АхнафовичуАхметгалееву о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с МаратаАхнафовичаАхметгалеевав пользу Татьяны Николаевны Ахметгалеевой сумму неосновательного обогащения в размере 60359 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 15 копеек, 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований Татьяны Николаевны Ахметгалеевойотказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья: А.Р. Андреев