Решение по делу № 2-5052/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-5052/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 августа 2022 года                                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                  Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                         Малетиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО в лице сервисного агента АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с указанным иском. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 302,76 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга (1 241 169,28 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5 458 400 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 166,51 руб..

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 663 00 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых для приобретения в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека права приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу. Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производил с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 5 458 400 руб..

В судебное заседание представитель истца ТКБ БАНК ПАО не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из доводов иска, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 663 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит платежи только по уплате основного долга в размере, указанном в графике платежей.

Кредит выдан с целью приобретения на стадии строительства в собственность Ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> квартира условный номер №, состоящего из 1 комнаты общей площадью ориентировочно 39.7 кв.м., кроме того, площадь балкона/лоджий ориентировочно 10,4 кв.м., расположенного в секции 3 на 3 этаже, на площадке - 3-я (нумерация от лифта слева направо) путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, заключённому между ФИО1 и ООО «ТДН «Жилищный капитал».

Предмет ипотеки - 1-комнатная квартира, расположенная на 3 этаже 17-этажного монолитного дома 2016 г.п. Назначение: жилое, общая площадь: 40 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. Договора).

Во исполнение вышеперечисленных обязательств, ответчик передал ипотеку (залог) залогодержателю (кредитору) указанную выше квартиру.

Ответчик (заёмщик) осуществляет исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору, однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Как установлено при рассмотрении дела из доводов иска, представленных расчетов, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 593 302,76 руб. (основной долг – 1 241 169,28 руб., проценты – 182 933,14 руб., пени – 169 200,34 руб.).

Долг не погашен до настоящего времени.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он согласуется с кредитным договором, графиком платежей, фактическим внесением денежных средств, а также с учетом штрафных санкций.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы дела закладной залогодержателем по закладной является ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», суд, принявший решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начали продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливав равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет 6 823 000 руб. (80 % от этой суммы составляет 5 458 400 руб.).

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 166,51 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ТКБ БАНК ПАО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору №ИК200714/00001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 302 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 166 руб. 51 коп., всего взыскать 1 615 469 руб. 27 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО неустойку за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга,

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 5 458 400 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                                      Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-73) Ленинского районного суда <адрес>.