Решение по делу № 1-92/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                          с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – в лице и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., защитника подсудимого – адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер № 461 от 23.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обязан согласно исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей, что составляло 64% от величины прожиточного минимума на детей в <адрес> на момент вынесения судебного приказа, с последующей индексацией, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.11.2018г.

Однако подсудимый ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленном порядке не исполнял. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. На протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства, подсудимый ФИО2 не выплатил алименты ни разу, полностью игнорируя судебное решение.

В связи с неуплатой алиментов, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Однако наказание не отбыл.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), после привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал, также продолжает не уплачивать без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие неисполнения возложенных на подсудимого ФИО2 судом обязанностей, допустил задолженность по алиментам, которая за период с 02.10.2020г. по 11.06.2021г. составила в размере 57 141,18 рублей. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на 11.06.2021г. составила 251 252,83 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2, своими действиями и бездействиями совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину свою признает полностью. Просил суд о проявлении в отношении его снисхождения.

Адвокат ФИО7 заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд учесть, что его подзащитный ФИО2 ранее не судим, его признание своей вины. Вмененное его подзащитному преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, просит суд освободить его подзащитного ФИО2 от наказания с прекращением дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суд не явилась, обратилась суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. С особым порядком рассмотрения уголовного дела она не возражает./л.д.58/.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8 также согласился с ходатайством подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «<адрес>», подсудимый ФИО2 не имеет семью и проживает один/л.д. 37/.

Из характеристики, составленной депутатом сельского собрания МО СП «<адрес>», подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. /л.д.38/.

Согласно ответа на запрос Председателя ТИК <адрес>, подсудимый ФИО2 депутатом представительного органа, муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом местного самоуправления не является. /л.д.40/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.42/.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности 18.06.1993г. по ч.1 ст.144 УК РФ, судимость погашена. /л.д.44/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. И на основании ч.5 ст.53.1 УК РФ суд определяет размер удержания из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в пределах 5% (пять процентов).

Суд не может согласиться с доводами защиты о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО2 от наказания в связи с деятельным раскаянием, так как в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым ФИО2 не представлены суду доказательства по погашению образовавшейся задолженности по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Изложенное не дает суду оснований для признания в действиях подсудимого деятельного раскаяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% (пять процентов) в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

           судья                                                                           А. И. Кулунчаков