Решение по делу № 12-12/2022 от 02.08.2022

Мировой судья Бастаева Б.В.          Дело № 12-12/2022
Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2022 года     с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания                 Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукабенова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мукабенова Владимира Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> Мукабенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мукабенов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить названное решение ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что факт совершения им правонарушения не доказан.

В судебном заседании Мукабенов В.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель <ФИО>4 пояснил, что Мукабенов В.А. давал свои объяснения добровольно, без какого-либо давления или воздействия на него. Письменные объяснения даны им и прочитаны лично, о чем свидетельствует его подпись в письменных объяснениях от <дата>.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

В силу п. 25.6 Правил дорожного движения РФ погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> <номер> от <дата>, Мукабенов В.А. <дата> в 20 часов 55 минут, находясь на 9 км автодороги Элиста-Минеральные Воды, нарушил правила пользования полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог, бесконтрольно осуществлял выпас животных в придорожной полосе.

Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений Мукабенова В.А. следует, что он с протоколом об административном правонарушении ознакомлен.

Согласно объяснениям, данных Мукабеновым В.А. <дата>, вину в том, что он бесконтрольно пас скотину в придорожной зоне, признал. С данными объяснениями Мукабенов В.А. ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Из объяснений свидетеля <ФИО>5 от <дата> следует, что <дата> в 20 часов 55 минут он ехал на служебном автомобиле по автодороге «Элиста-Минеральные Воды», где на 9 км совершил наезд на корову, которая внезапно выскочила на дорогу.

Согласно объяснениям свидетеля <ФИО>6 от <дата> <дата> он загонял свою корову в баз и примерно в 20 часов 45 минут на 9 км автодороги он увидел поголовье КРС, 10-12 шт., которое переходило проезжую часть, где проезжающий автомобиль совершил наезд на корову. Объехав на место ДТП он обнаружил, что коровы, переходившие проезжую часть, принадлежат Мукабенову В.А., после чего он отогнал коров с проезжей части.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Мукабенова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных сомневаться в правильности выводов суда не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мукабенова В.А. оставить без изменения, а жалобу Мукабенова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья